庫斯克的床 kursk's bed

無名者的倫理-公審?花生?葡萄?

2011-12-31T00:20:00.000+08:00

Boxing day一對男女在公園歡好，被拍了片和cap了圖放上網。一夜之間，網民彷彿又回到閃卡瘋傳的那些年。

人家情到濃時，忍不住就在公園做，當然是太衝動。那一刻他們腦裡就是造愛，眼見視線水平四野無人就來，不知是不是喝多了兩杯，所以忘記了這個世界是一個三維空間，即是他們頭上是有人住的。

係啊，他們是激情沖昏了頭腦；係啊，他們是在公眾地方造了，但不代表應該被拍無格片放上網，不代表大家應該把那條片和一系列cap圖廣傳開去。你把人家樣子清晰可見的激情片段放上網，人家假期過後還要上班上學，你叫人怎樣面對那裡的三姑六婆和毒男?

很多人說他們在公眾地方「造」得出就唔怕被公開，那是他們預咗的。我先假設在公園造愛本身不是什麼有違社會主流道德標準的事，就跟食飯一樣平常。但請問大家在餐廳吃飯的食相被拍下放上網，被全香港市民評頭品足，你會覺得舒服嗎？更何況造愛本身是一件私人的事，就算他們是在公園造，他們也只是對於公園的私隠度有嚴重錯誤估計而已，而不是打算當男女主角吧。

也有人說，那是對於他們「在公眾地方行為不檢」的懲罰。如果你認為他們應該受制裁，那就報警吧。把片放上網讓全香港七百萬人公審他們，那很正義嗎？抑或只是滿足了那種捉人浸豬籠的快感？把人家的片段放上網，結果就是無限倍放大的公審，如果當時有陌生人剛巧經過公園，那只是那人看到他們，他們所受的壓力和困擾頂多就是來自那個路人。把片段放上網，他們將承受的壓力就是來自全香港七百萬人，包括他們的熟人。這種乘大七百萬倍加面對熟人的壓力是跟他們的行為成比例嗎？*

當然，我想很多人廣傳的時候沒想到那麼多，只是出於八掛、花生，或者葡萄。一句到尾，就是大家都有家人的，大家睇人就笑呵呵，但如果那是你的家人又如何？有知名DJ和電視主持人在微博貼上這些激情相片，他的caption還寫得懶攪笑的。他平日sell的是好爸爸形象，不知如果有一日他的兩個寶貝女兒被拍的話，他會有何感覺。

之前講維權運動、民主運動，我常常強調的是無名者(anonymous)的力量，那是無數匿名網民透過網絡發揮足以動搖專權者的力量。這種網絡爆發力如果用在沉豬籠式公審上，那破壞力一樣可怕。「能力愈大，責任愈大」，當網絡的力量愈來愈大，大家也應該好好想一想運用這種力量的道德倫理問題。

寫到這裡，一定會有人說我是道德佬。我想說我是同情那兩小口的，血氣方剛、年少輕狂有誰沒試過？只是程度不同而已。不容許公眾地方造愛的法律反映的是社會主流價值觀，那兩小口似乎都是成年的年輕人，他們在以為是隱密的公眾地方造愛，是違反了法律，但不代表他們的私隱不值得尊重，不代表他們應該承受網絡擴展到現實世界無止境的困擾。當然，每個年代都有像前衛之士，不介意性生活展現在世人眼前。不過，在廣傳之前，先設身處地想一想自己是不是真的如此前衛，以及被廣傳的主角是不是如此前衛。

(貼這張相是想大家明白相中人跟事件中的兩小口不同之處，以及什麼時候應該share相片和影片。圖片來源)

*補充：

感謝網友Edward Wong提供資料。歐洲人權法院案例Peck v United Kingdom (2003)裡面，Peck在公眾地方自殺不遂的畫面被閉路電視拍下，而該片段被媒體公開了。歐洲人權法院裁定雖然他在公眾地方做出該行為，但因為他在那裡的行為不是一件公開的活動，而他也不是公眾人物。把片段公開令他的私人行為的曝光程度，遠超過他可以預計在那裡被一般途人看到的程度，所以裁定公開該片段是對他的私隠的嚴重侵犯。希望大家下次轉發或分享涉及他人私隱的東西時，會想起這個裁決的邏輯吧。

Peck v United Kingdom (2003) 36 EHRR 41

(CCTV footage of Peck in process of trying to commit suicide in a public place)

The European Court of Human Rights held that there was a zone of interaction of a person with others, even in a public context, which might fall within the scope of “private life”.

The CCTV footage was of the applicant in a public street, but he was not there for the purposes of a public event nor was he a public figure. The footage was disclosed to the media including audio-visual media.

As a result, the relevant moment was viewed to an extent which far exceeded any exposure to a passer-by or to security observation and to a degree surpassing that which the applicant could possibly have foreseen. Accordingly, the court considered that the disclosure by the council constituted a serious interference with the applicant's right to respect for his private life.

佛山悲劇－道德劣幣驅逐良幣的悲劇

2011-10-22T12:50:00.001+08:00

不是個別事件

看到那條片段，心裡十分難過。難過的是那個司機可以如此冷血，撞倒了人，停一停，想一想，便踩油讓後輪多輾一次，那完完全全是謀殺；更難過的是足足十八個人路過但視而不見，也沒有去報警，在沒危險的情況下見死不救，那比謀殺好不到哪裡去。

佛山的悲劇是個別事件嗎？不是，才一年前，網上流傳過一條錄影片段，江蘇有一個小孩子被倒車撞倒，涉案司機竟然狠毒得來回把小孩子輾四次，務求要他沒命！還有又是半年前，有個叫藥家鑫的大學生開車撞倒了人，他竟然下車用刀把對方刺死...

道德劣幣驅逐良幣的社會

內地的新聞評論說這種心態是「輾傷不如輾死」，因為撞死了人賠償金額比撞傷的少，於是出現由撞倒人變成存心殺人的兇案。這種情況又豈會只是賠償多少的問題？為了不賠償而寧願把人殺掉，這種想法是何等的恐怖！這簡直是中國五千年來道德淪亡得最徹底的年代！

至於那些路過的冷血途人，絕對不能說是情有可原。不過，他們的行為很大程度上反映了當前社會的主流想法，就是好心有惡報。06年南京的「彭宇案」和最近宣判的天津的「許雲鶴案」，都是疑似好心參扶跌倒的人反被索償的案例，這兩件案在內地引來熱議，令好心有惡報的想法更加深入民心。

還有，內地流傳一個說法，就是在街上千萬不要隨便幫人，因為實在有太多人是假裝有事，然後冤枉幫忙的人來勒索金錢，更甚者甚至直接謀財害命。不要以為那只是一般強盜流氓所為，早前上海出現跟警察串通的專業釣魚者，假扮有病求救，騙司機停車幫忙，然後冤枉他們是非法營運白牌車，目的是收罰款。這種事浮面，一來是因為網上流傳（包括名作家韓寒在blog上談論），二來是因為後來其中一個被屈的司機(孫中界)氣憤得公開斬斷手指以示清白，才引起了社會關注。

試問在這樣的一個社會，法律保障不了好心人，又縱容作惡者，甚至連第一大城市的政府機關也幹得出欺壓好心人來歛財的壞事，道德法度怎可能不敗壞？而這個政府的領導層縱容自己家族圈佔利益、以維穩之名兇殘打壓所有異議聲音，開口就是「八榮八恥」，其實本身才是最厚顏無恥。全國上下，道德劣幣驅逐良幣，這個社會怎可能不道德淪亡？

德育失敗、國民教育失敗

中國大陸的學校教「思想政治課」的時數比很多先進國家都長，這種課程就像我們將會有的「德育及國民教育」，裡面除了黨八股之外，其實是有大量道德教育的內容，但為什麼結果社會還是道德敗壞呢？

首先，現在控制社會遊戲規則的50後和60後，他們經歷過文革，他們都經歷過，甚至參與過人性道德都被完全扭曲的政治批鬥和家人朋友師生互相檢舉，而最後他們有幾多人會好好反省當年的行為和道德標準呢？今時今日他們都成了父母輩，不少人還成了社會中上層，他們維護的遊戲規則，說到底就是不論公平、不論人性的叢林法則，人人都要在最短時間內賺最多的錢，人不為己，天誅地滅，於是貪污、強拆、偷工減料、偷呃拐騙、有毒食品、撞車一定要撞等等，什麼事也幹得出來。

至於年輕一輩的7080後呢？他們正正是文革一代教育出來的。而且好些內地朋友說，思想教育課無疑是一切都很理想，裡面又有好人好事，又有民主法治，可是學生們一是早已看透課本裡政治思想部份是騙人的，於是以犬儒心態看待這一切，包括課程裡面的德育部份；另一種學生則是本來真心相信那些好人好事、民主法治，可是當他們離開校園，才發覺原來自小便被騙，發現原來社會的遊戲規則是賞惡罰善，而民主法治當然都是有中國特色的，結果就是本來的一套道德倫理價值觀崩潰，取而代之的就完完全全的犬儒和功利主義。當然，還有部份人還是真心相信黨的領導。

早前在不同地方撰文關於「德育及公民教育課」問題，就是這種問題－－強行把國家圖騰崇拜、對政治現況隱惡揚善、灌輸威權意識形態的內容加入課程，和德育教育混合在同一課程，結果很可能會變成學生把「國民」和「德育」放在一起以犬儒態度視之，就好像把污水連嬰孩一併倒掉一樣。這是我們想見到的嗎？

你是不是「中國的路人」？

很多人會說，這種道德淪喪的情況是發展至文明社會必經的陣痛，中國總體上還是進步的。可是，藥家鑫案、小悅悅慘案、有毒奶粉這些事，一宗也嫌多，更何況是每個月總會有一兩宗，而且愈來愈離譜。現在中國已經是世界第二大經濟體，而且花得起錢不停的攪國際性大龍鳳，可是現在的中國的道德水平，比起工業革命前的時代似乎更差...

如果你看這宗慘劇覺得悲慟的話，請好好地去想一想，你是不是那十八個路人的其中一個？儘管你不是兇手，但你有沒有看著不公義的事情而冷眼旁觀？

你是不是「中國的路人」？

其實中國還有上千上萬不同年齡、不同背景的小悅悅，他們有的死在豆腐渣學校之下、有的死在溫州高鐵、有的死於強拆，有的死於截訪、有的死在看守所、有的不知是死了還是被失蹤。我們要繼續當所謂大國的路人，繼續對著那些火箭、世博、亞運自慰而對當前的不義視若無睹；還是為那些含冤受屈的人站出來吶喊？

(內地《新快報》18/10/2011標題：「我們不做中國的路人」)

(佛山慘案－－南方衛視片段：http://youtu.be/1xwFMjpJn3A)

(江蘇連輾四次慘案－－動新聞片段：http://youtu.be/Kdsa-7wXMGM)

後記：新聞報導說小悅悅剛於星期五去世。但願她得到安息，如果她相信來生的話，來生不要做中國人，如果要做，請到海峽的對面去。

原文：http://kursk.xanga.com/755921070/%e4%bd%a0%e6%98%af%e3%80%8c%e4%b8%ad%e5%9c%8b%e7%9a%84%e8%b7%af%e4%ba%ba%e3%80%8d%e5%97%8e%ef%bc%9f/

一個由蘋果標誌的時代

2011-10-08T16:37:00.002+08:00

雖然我不是蘋果粉或者蘋果教徒，甚至不是蘋果用戶，但早上七點幾看到新聞說Steve Jobs去了，不知怎的還是有些感觸。

過去三十幾年間，蘋果電腦的產品總是有其時代意義，那是不容置異的。

蘋果電腦其實跟很多70後朋友一樣大，包括我在內...

還記得幼稚園的時候到一個中產同學的家參加生日會，他家中有一部Apple II，那是我人生第一次接觸到電腦。

Apple II系列開創了個人電腦的先河之後，被IBM PC compatible的機海搶去了市場。

後來，初中的時候，當家中還是用DOS的時候，跟同學跑去會展看電腦展覽（那年代電腦展只有電腦，沒有showgirls的），看到Mac機以mouse操作，美不勝收的GUI(圖像介面)，驚嘆原來電腦可以是這樣操作的。

Mac機的OS走快了一大步，後來Windows 3.1才追上來。當然，後來的世界還是PC+Windows的。

後來，我有了Palm，超喜歡的。不過原來Apple早就出了部Newton，不過失敗了。後來，Palm也失敗了。Palm衰落之後，PDA跟電話結合起來，變了smartphone。

後來，MP3機取代了MD機。不知怎的，後來人人都說iPod正，不再用別的MP3機了。後來，我申請信用卡也拿了一部。拆盒的感覺是，這個什麼iPod，包裝、設計、輕巧程度，完完全全跑贏市面上所有MP3機，那叫State of the Art。

之後，我開始用Windows Mobile手機，那些操控設計真的夠笨拙的。後來看到有一部可以用來打電話的iPod touch，原來叫iPhone。

就是有了iPhone，把Smartphone這個本來只有executive和geek才用的東西，變成全世界都追捧的隨身必須品...

有了iPhone，才有Android手機。

後來，連iPad都有了，當然，接著就有Android平板電腦。

我的平買粗用消費哲學，令我有意識的避開iPhone和iPad，用的是Android。不過就出了部iPhone給太太，因為... 那真的更容易上手、外形真的更美、真的更適合不是geek的太太使用。當然，iPhone已經佔領了女性市場，女人使用iPhone已變成社交生活的一部份...

不過，對於不習慣Apple邏輯而且急燥的我來說，使用iTunes配合太太的iPhone是一連串的惡夢，那我曾經吐過不少苦水。反而太太似乎適應這些東西問題不大。

其實，我也用上台價出了一部iPhone，不過是為了平一點的月費，電話就立即拿到先達賣了。

有了Apple，才有PC，結果電腦成了大部份家庭都有的東西。有了iPhone，才有Android，結果兩者合計佔絕大多數市場份額的Smartphone大行其道。

我不是想把Steve Jobs捧為先知之類，也不是想分析什麼蘋果哲學，Steve Jobs想出來的東西也不是樣樣成功的，但身為一個跟蘋果一樣大的70後，我真的想說，蘋果的東西，就是一直標誌著這個電腦時代的不同階段。其獨有的潮流、生活、設計觸覺，每每為那個時代的科技產品訂立新標準。

我們這一代(70及80後)，就是見證著電腦和互聯網普及的一代，蘋果作為這個時代的重要部份，其對人們生活改變之鉅大，是值得花一些版面來紀念的。或許一百年後，人們談論到那個電腦或者智能流動裝置開始普及的技術革命年代，就會想起Steve Jobs和Bill Gate，就好像人們想起工業革命就想起瓦特和史提芬遜一樣。

當然，蘋果電腦的產品和行銷手法對全球消費文化、生產模式的影響，以及蘋果如何表現美國的科技產業文化等議題，是值得探究的。不過那是後話了。

(今天蘋果電腦的網頁)

當Facebook分享也變成公民抗命 (庫斯克)

2011-09-27T01:32:00.000+08:00

用web 1.0思維管理後web 2.0世界

曾經做過區選的助選統籌工作，那時候其中一個工作就是申報。依照選管會規定，所有宣傳品也要申報，那時候還是web 1.0時代，我們便把網頁申報，而host的開支也計入了經費。那個還是web 1.0的時代，最互動的群組就是Yahoo! Groups和網站的留言版之類，所以申報不算困難。

事隔n年，網絡世界早已超越了web 2.0，facebook和twitter等社交媒體早已成為過半港人生活的一部份。上屆立法會選舉的時候，已經有好些候選人使用facebook和youtube進行宣傳，而市民分享那些訊息是理所當然的事，那時候選管會也沒有理會。

今屆區議會選舉，選管會先提出規管網上電台節目的建議，弄至焦頭爛額、縮沙收場。可是，選管會指引仍然把候選人在facebook、twitter等網上平台的宣傳訊息當作選舉廣告，而未經候選人同意把這些訊息分享出去，便會變成未經申報的競選廣告。即是說網民分享候選人在網上發佈的訊息的時候，候選人也要代為申報。這個規定簡直好像回到56K時代一樣，完全無視web 2.0時代的生活方式－－在社交媒體上按"Like"或者分享，已經是有如打電話、吃飯、上廁所一樣平常的事，要求候選人為按"Like"或者"Share"的市民申報，情況就有如要求候選人為選民叫姨媽姑姐投票的sms申報一樣荒天下之大謬！

這種規定其實真的有用嗎？如果我在facebook分享民建聯的劣質hip-hop的youtube video，附上我對他們的真心演出的景仰字句，那是不是當作民建聯的選舉廣告？如果是的話，我便應該攪一個每日民建聯之星系列，全都入民建聯數。你一定會說，到時選舉事務處對我採取法律行動*吧。那麼，海外網民呢？暱名網民呢？

目的就是要候選人立即縮沙戴頭盔

其實在絕大部份的民主社會，政黨支持者自製支持物品、自發拍片上載youtube、發tweet、開facebook page是正常不過的事，為什麼在香港就變成了犯禁呢？我不會相信這是因為選管會脫離現實，而是跟規管網台的動機一樣，要在遊戲規則上令在網上活躍的候選人有所顧忌，君不見現在很多候選人已經「戴晒頭盔」，在facebook的wall上發表那些自欺欺人的聲明，說facebook只是用作私人用途，而不是用作選舉宣傳嗎？老實說，這批在網上世界縮沙的政治人物，尤其是那些有全港知名度的，我是覺得他們很沒guts的。

透過落後的守則來令候選人縮沙對誰有利？看看哪些政黨在網上最多支持者、哪些政黨在網上聲名狼藉就知道了。

跟Rosa Parks不讓座而犯法一樣荒謬

互聯網本該是自由開放的，如果分享的訊息不是淫褻不雅、侵犯版權人利益或者誹謗，而是純粹一種政治表態，就不應該被限制。互聯網是無權無勢者如我們最後的發聲空間，我們沒有無限的金錢攪蛇宴、賣廣告，更沒有可能被招攬進小圈子特權遊戲表達意見，如果連在互聯網上表達支持反對候選人也要申請的話，那跟《1984》社會幾無分別。

正因如此，我不認為我在facebook和twitter按個分享鍵是要得到任何人同意的，即使選管會要控告我，我也是會繼續share和加comment。按個share就變成公民抗命而被檢控*的話，那跟1955年Rosa Parks在巴士上不讓座予白人被檢控一樣荒謬，一樣突顯了荒謬法律（守則）的不公義。

Share我就一定會按了，如果真的招致法律責任，本篇就是我的公民抗命立場書。立此存照。

連結：

區議會選舉活動指引 (http://www.eac.gov.hk/ch/distco/2011dc_guide.htm)
fb畀like需申報選管會被指過火（東方日報）

*註：根據選舉活動守則，這有可能因違反《選舉(舞弊及非法行為)條例》被檢控

原文連結

爽報加甜，但不爽甜

2011-09-21T20:53:00.000+08:00

平日沒有拿免費報紙的習慣，今天經過了有報紙派的地方之後，上了車才知原來爽報今天創刊。免費報紙理應沒什麼特別，但爽報不同，因為它是蘋果的分身。黎智英要搶一個市場，一定會有一些驚天動地的東西攪出來的。

看爽報的網上版，觀察如下：

(1) load得超慢（這問題應該很快會解決）；

(2) 頭版新聞是蘋果港聞版搬過來的，不過標題加倍煽情，內文字數減得像facebook status分享的東西；

(3) 為了引起話題，要陶傑寫甜故*、高慧然扮港女寫呃post潮文，全都無甚睇頭；

(4) 網上版是有動新聞和專欄錄音版的，陶傑親身朗讀他的甜故，效果十分之難頂；

(5) 一如香港和台灣的蘋果，爽報當然是加甜的，它有賣肉通勝和本地社團漫畫大師牛佬操刀的少甜漫畫。

煽情加甜是蘋果的殺手鐧，現在的免費報紙(都市、頭條、AM730、Hong Kong Standard和大紀元)都是沒加甜的，如此一來，爽報立即跟現時幾份免費報紙做了市場區隔。對於平日在巴士和地鐵都會打開報紙看甜版的叔叔來說，這份免費甜報簡直是恩物。我比較好奇的是，東方系會不會出一份超甜的免費報來跟蘋果對陣？

低成本製作、夾雜海量廣告、報導內容簡短的免費報紙是大勢所趨，不過它會不會令收費報紙死亡則言之尚早，這個社會始終仍有一個很大的讀者群願意花六元買質素比較高的新聞和資訊。免費報紙搶佔的是本來不買報紙，或者對資訊質素要求較低的讀者群。前者對收費報紙沒有什麼影響，後者究竟有多少人，似乎要看未來一兩年的銷售數據了。

如果有一天，收費報紙真的做不下去，相信免費報紙不只是唯一原因，愈來愈人手上的智能手機能夠看到各大收費報紙的免費網上版也是元兇，前者搶走了沒上網的讀者群，後者不用說，就令會上網的一群習慣不再付款買資訊。

作為一個通識教師，我仍然會奉勸同學，免費報紙個別的評論專欄是值得看的，但其報導的新聞真的過分地簡化和不足，如果想對社會認識更深和培養識見的話，還是應該多看正式的報紙(不論是圖書館展示的或是網上版)，如果有心學英文的話，便看NYT和BBC之類，不要跟公公婆婆爭免費報紙了。

雖然既然收費報紙比這些更甜也不需十八禁，爽報只是小菜一碟，不過對於加甜報紙周街派，小學生也可以隨街拿到的情況，道德團體肯定不會留手，一方面向有關部門舉報，另一方面要求收緊法例的尺度。作用力愈大，反作用力愈大就是這個意思了。

另外，我想在不久將來，應該會有學者研究免費報紙發行量和回收業營業額的關係吧，那條數應該很襟計。

*註：
甜：網絡用語，是咸的委婉語。

延伸閱讀
要爽必先要歪歪? (tommyjonk)
爽報～讓部分人不爽的非一般免費報章 (劍心)

原文：

爽報加甜，但不爽甜

八成強拍-地產霸權變本加厲

2011-09-21T20:49:00.000+08:00

在九成強拍的年代，XX地產之流已經用盡污穢手段收樓。八成強拍的法例通過之後，他們更可以變本加厲地迫害小業主。所謂強拍，不論八成還是九成，大部份都是在沒有競投之下被賤價拍賣掉。不少老人家一生人守住的祖屋就這樣被賤價搶走。

林鄭月娥說八成強拍是有利市民，曾蔭權在施政報告說這是他的「政績」。就是這種官商鉤結的制度，把地產商的利益凌駕小市民的私有產權，令舊樓小業主一見XX地產就心驚膽跳。香港沒有地產霸權？那這種呢殺人放火金腰帶的法律、這種官商鉤結的制度、這種無良收樓公司和他們服務的大地產商是什麼？

這樣下去，是不是要到有人引爆石油氣才會收科？是不是要好似強國的法院般指示「有人自殺就暫停強拆」？

那些高官、收樓打手、大老闆究竟怕不怕有報應的？掟蕉衝門暴力？他們把小市民攪到人家散人亡又是什麼？這就是被剝削者「和平理性非暴力」的香港－－剝削階級心目中的理想香港。

順帶一提，以前從事過和物業發展有關的工作一段日子，對於香港的物業發展制度有一定認識，正因如此，看著遊戲規則的天秤向地產商完全傾斜，小業主臨老唔過得世，更加氣忿。

相關新聞／文章：
逾七成強拍個案達九成門檻 (頭條日報2011年5月)
明辨是非：檢討強拍條例 (文匯報2010年12月)
供完一世都仲要強制拍賣 (每日一膠 2010年3月)
不如乾脆恢復帝制吧 (kursk 2010年3月)

***********************************

鏗鏘集 2011-09-12 一塊紅布 1/2

(URL: http://youtu.be/ljmuYaL82oQ)

鏗鏘集 2011-09-12 一塊紅布 2/2

(URL: http://youtu.be/RyhIZ6ZNq94)

節目內容簡介：香港地產市場一直有價有市，位處市區的舊樓便成為不少地產發展商的主要土地來源。由2010年4月開始，為重新發展而強制售賣土地的申請門檻由擁有業權90%降低至80%，令舊樓收購在過去一年更為快速進行。

對於不少舊樓業主，得到發展商的青睞，有若中了彩票般得到一筆可觀的獎金。但對於不想賣樓的業主而言，卻是惡夢的開始。不少舊式住宅樓宇的業主和住客都面對著各種無法解決的滋擾。

近年，一些舊樓收購公司高調運作，包括在市區各大廈外牆掛上顏色鮮艷的收購橫額，積極與大廈的業主立案法團成員合作務求促成交易，一反行業過去低調的運作方法，但有關做法卻惹來爭議。

在寸金尺土的香港，舊樓收購是為了地產發展商的利益還是市區重建的主次已經難以說清，不少小業主都希望可以儘快把手上物業脫手，但求不要去到被申請強拍這一步，害怕到了強拍階段時，在和發展商實力懸殊的情況下無法保障自己的利益。

編導: 尤翠茵

原文：八成強拍-地產霸權變本加厲

從《那些年，我們一起追的女孩》談到《拾香紀》

2011-09-21T20:47:00.000+08:00

《那些年，我們一起追的女孩》(小說)看完了，真的好看。

同類故事有多人寫過，但寫得好的、教讀者一口氣看到底的不多，九把刀就是有這個能力。看完了，回過氣來，就想起一班廿幾三十的朋友聽到《後來》跟住唱的美好回憶，也想起有人後來在xanga打了一句「訓啦ＸＸ...」作為總結，大家看到都會會心微笑。(小弟文學修為不高，如果推介了小說之後，大家看了覺得不好看不要打頭。上一本我看了會感動，而且這樣推的已經是《拾香紀》了。)

原來青春是沒有國界的，《那些年》的青蔥歲月，應該也是很多香港人的經歷。年少的時候，就是有很多很多不知道為什麼會那樣做的事，那些事很難說what if，那就是青春，足以照亮人生的青春回憶。

小說好看，。不過真實世界的沈佳儀就慘了，成了新聞人物，今年離開了任教的小學跟丈夫去了大陸。如果你有個青梅竹馬成了作家，可能是一件頭痛的事。（電影版點解台灣8月上畫，香港要11月先上？）

後記：

在FB談《那些年》，又扯到了《拾香紀》，反而談得更多。節錄如下。

Teresa：老實說, 小妹看小說也不多, 我看了會感動的，《拾》一定是其中之一。

Kursk：有論指《拾香紀》睇壞唔少70後同80後，攪到佢地本土意識上腦，攪亂香港，唔肯「和平理性」咁接受不民主統治。

Andrew：我本身不喜歡小說。我看的那本《拾香紀》是本舊書，朋友在舊書店買來看，她看完借我的。那本書的紙黃黃的，書角包了膠紙，那份殘舊的感覺和書中的內容，真可謂相得益彰，把書本的味道昇華了...

Teresa：《拾》書一定唔可以係「白書紙」印果種～～～

Kursk：果種新聞紙同個故事真係非常配合。

Teresa：《拾》真係為七、八十後而寫，簡直看得人覺得「我就是連十香」。但與「唔識和平理性咁接受不民主統治」有何干？願聞其詳。

Kursk：令70後80後讀者＂覺得「我就是連拾香」＂已經夠死－－連拾香承繼的是上一兩代的感性香港故事，而她也「巧合」地不是走傳統香港成功故事路線的新香港人。70後80後對香港的感性認知和公民意識覺醒，令他們對以為可以用60年代殖民思維統治香港的當權者和特權階級失望至極。況且，連拾香的死，很有可能代表了陳慧對後九七香港的看法。
Frankie：‎"有論指《拾香紀》睇壞唔少七十後同八十後，攪到佢地本土意識上腦，攪亂香港，唔識和平理性咁接受不民主統治。" ~~ 真相大白鳥，不怪得她的學生，不少都活躍街頭，哈！

Kursk：《拾香紀》一開始便說：「我，連拾香。生於一九七四年六月五日卒於一九九六年十一月二十五日。」1974係麥理浩改革如火如荼既一年，呢一年ICAC成立、政府發表中學強迫教育政策白皮書等等。1996年，不消提，對於很多人來說，他們心目中的香港在1997年已經死了。

Teresa：對於很多人來說，他們心目中的香港在1997年已經死了。－－－當年我覺得「香港已死」，原來香港無死，但，我們「心目中的香港」已死。

Kursk：其實香港再係咁落去,同死左冇分別。

延伸閱讀：
敝blog談《拾香紀》的舊文

原文：

從那些年，我們...談到拾香紀

德育及國民教育科意見書

2011-09-21T20:42:00.000+08:00

關於國民教育的問題，在BLOG、明報、獨媒六四特刊、香港家書共寫過近萬字，在諮詢會上也面對著當年大學和中學的老師慷慨激昂地批評過，反對的遊行也參與了。諮詢的最後一天我交了意見書，因＿交給政府的意見書是計人頭的，我不想把那近萬字再編輯一次，所以把最貼近自己心聲和最精要的一篇節錄，加上我的要求作意見書遞交。

要寫的都寫了，要做的都做了。往後的日子，我會繼續運用自己在學院所學的以及多年教學經驗，在所有能夠發聲的地方就這課程的問題繼續發聲。

過往發表過的文章:

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

致課程發展處有關《德育及國民教育科》意見書

本人曾在香港電台節目香港家書談國民教育，連結如下：
http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio1/hkletter&d=2011-06-18&p=1085&e=143793&m=episode

內容節錄如下：

課程文件開宗明義說這課程的宗旨是培養學生對國家的情意和歸屬感，課程內容主要集中講中國在文化上、經濟上、自然景觀上的好和身為中國人的自豪感等等。至於中國當前的社會問題、政治制度問題、環境問題等似乎不是沒有著墨，就是輕輕帶過。到了講人權法治等普世價值的時候，就要以「國情」的角度來看，所謂的國情角度，不就是一向中國政府做出侵犯人權、違反普世價值時的擋箭牌嗎？

在不同的場合，政府官員和負責諮詢的委員都說國民教育不是政治洗腦，而是幫助學生建立對國民身份的認同感。國民身份認同感這個說法看上去很中性，看似沒有什麼好挑剔的地方－－我們都是中國人嘛，如果你是持特區身分證或者護照、說的是中文的話，這一點似乎沒有人能夠否認。官員們又會說，歐美國家也有國民教育，那是每個國家都應該有的東西。

仔細看課程諮詢文件，不難看出其內容主要是培養一種對於國家圖騰（例如國旗、國歌、國家代表隊、壯麗山河）的崇拜，這種抽象的國家圖騰崇拜，如果欠缺對政府政策和管治的反思和批判的話，很容易令國民陷入崇拜國家權威的狂熱之中，在人類歷史上這種狂熱出現過不少次，包括一次和二次世界大戰的德國、文化大革命時的中國等。

正正因為只教育學生崇拜國家圖騰而不教育他們反思是危險的，所以先進民主國家的國民教育或者公民教育都一定會教育學生該國的立國精神、憲法精神、公民權利、民主制度等等。政府口口聲聲說西方國家也有國民教育，可是特區版本的國民教育卻沒有西方國家國民教育都有的民主教育，這彷彿是用「西方都有」的糖衣包著崇拜國家圖騰的興奮劑，然後欺騙老師和家長餵學生吃一樣的危險。

最近教育局常任秘書長在一個畢業禮上試圖反駁國民教育不提六四事件和艾未未是有意避開問題的說法，她說一個國家的歷史長河上不免有沙沙石石，根據我理解的上文下理，她說的沙沙石石就是指北京政府武力鎮壓八九民運和打壓維權人士。在她的眼中，這些都是小事。教育當局的領導官員公開說得出這種論調，不難想像將來的官方國民教育課程會是什麼樣子。

請不要忘記，德育及國民教育科還是有「德育」部份的。德育課程教我們的，是良知和人性。如果我們只是懂得崇拜國家的發展成就和抽象圖騰，卻對於活生生的維權人士的基本尊嚴被侵害視而不見、把政府在廿二年殺害民眾的罪行看成歷史沙石的話，那是官方國民教育的成功，道德教育的失敗。

本人要求：

１。維持德育公民教育科，不應加入鼓吹國家崇拜的「國民教育」內容。

２。德育及國民教育科課程中所有與初中PSHE部份及高中通識科「現代中國」單元重疊的內容，應在原有課程中教授，原因是初中PSHE部份與高中通識的教學氛圍更適合學生以客觀態度分析有關國家的問題。

３。課程諮詢文件中有大量嬌柔造作的教材範例，根本不應推介給全港學校。

原文：德育及國民教育科意見書

超悶的世紀戰疫(Contagion)

2011-09-21T20:37:00.001+08:00

看了《世紀戰疫》(Contagion)，簡單來說，好悶、故事乏力。在戲院看的時候，太太悶得睡著了，這可不是一般程度的悶...

故事基本上是講一個加強版的沙士瘟疫，卡士超大，但故事裡面的伏線有頭無尾，故事虎頭蛇尾。想講恐慌卻不夠恐慌、想講家庭矛盾卻不夠深刻、想講政治卻太過淺薄、想講人性卻不能令觀眾代入、想講危機卻不能令觀眾感覺到危機、想講新舊媒體影響力變化卻說得不明所以，全部都水過鴨背，捉到鹿不會脫角。

觀眾要求的未必是另一套爆谷片《極度驚慌》(Outbreak)或者Cult片《伊波拉病毒》(世界知名的經典港產瘟疫cult片*)，但不代表觀眾想看一套大卡士悶片。要看認真寫實的，看國家地理頻道或者Discovery Channel就可以，而且肯定沒那麼悶。

故事大概只有一個亮點: 香港作為國際傳染病都會的場景(還有一條山寨菜園村)。

香港人看《世紀戰役》，肯定不會覺得恐怖，因為親身經歷過沙士的香港人，會覺得電影拍得沒有現實般恐怖。

不過，講到香港，奇就奇在一開始的時候他們的字幕把九龍當做一個二百萬人口的城市來計，後來的字幕又出現香港作為一個七百萬人口的城市，真的很奇怪。另外，世衛點解冇陳馮富珍的？

講了那麼多不濟的地方，有一點是值得支持的，就是再提醒大家要洗手。認識我的朋友會知道，自中學在快餐店工作過之後，在洗手或抹消毒液之前我是絕對不會用手碰食物的。散場的時候，我第一時間跟太太說「嗱，我堅持洗手先掂野食係有原因架」。

這個trailer已經是整套戲最緊張的部份.... (http://youtu.be/GSiRflEhaIg)

*延伸閱讀：

伊波拉病毒 (史丹筆記)

原文：

http://kursk.xanga.com/754933728/%e8%b6%85%e6%82%b6%e7%9a%84%e4%b8%96%e7%b4%80%e6%88%b0%e7%96%abcontagion/

關於IES，我有話要說

2011-09-09T12:06:00.000+08:00

IES是Independent Enquiry Study (獨立專題探究)的簡稱，是新高中通識科的校本評核部份。簡單來說，就是通識的project。

新高中通識的IES，共要分研究計劃、資料搜集和報告完成品三個階段呈分上考評局，而每個階段的呈分再分為「過程」和「課業」兩個分數，即是說共有六個分數要呈上考評局。

這種呈分方法實在大有問題。

問題一：犯錯是探究過程一部份，不應過早評分

對於中四五學生來說，要他們寫得出一份近乎AS-level程度的研究報告，一點也不容易。在這個理論上要花90小時課時的project，是一個漫長而不容易的學習過程。大部份中四五學生一開始的時候對於如何訂立題目和寫研究計劃書(proposal)其實是毫無頭緒的，他們在個時候寫成的計劃書通常都不會好看得到哪裡去。

但凡在大學寫過畢業論文的朋友都會明白，由寫proposal到修正題目、研究目標、研究方法到最後寫出論文的初稿、最後稿，是一個如何漫長的過程。這個過程大家一定會修正過很多傻東西，如何在導師的指導下修正傻豬了的地方，就是學習過程中最寶貴的東西。

論文不會proposal計一次分，data collection計一次分，論文完成品再計一次分。為什麼中四五學生要這樣做呢？中四學生做proposal和中五學生做的data collection，程度一定有很大改善空間，如果用來計分，其實會對學生不太公平。做project／論文的重點是撞板的過程，把中間會撞板的東西拿來評分交給考評局，其實很多學生連交出來的是什麼東西也是一頭霧水。如果不是一頭霧水的，也有可能是為了交貨而交貨。

以前AS-level通識的校本評核，只計最後完成品，但文憑試要分三次呈六個分數，為什麼呢？是因為不信任學生會按步就班地做研究？還是不信任前線教師會持續地與學生相討進度？是因為這種不信任，所以一定要正式地交些東西給考評局官僚看？

如果考評局官僚的邏輯是要有「持續性評估」，所以要用學生未成熟的課業來計分、要學校不斷呈分的話，那不如筆試也分中四、中五、中六三次考吧。

問題二：學生與教師耗費大量時間應付官僚要求

這種分階段式的呈分的另一個大問題是消耗大量本來不應該花的時間。大家可以隨機找幾個新高中學生和前線通識教師來問問，問他們IES要交六個分數對他們的正常學習和教學有什麼影響。

學生做研究project，其實很多時間不是用來做project本身，而是用來應付口頭匯報/筆試（過程部份）和完成考評局的表格（課業部份）的，這些交貨式的東西，學生做得辛苦，教師評得辛苦，但那些行政文書工作其實跟最後的探究報告的質素是沒太大關係的。

對於前線教師來說，一份IES要交六個分數是一個惡夢，因為要呈分，所以便要開呈分會議，每次呈分會議要開大半天、總共花在開會的時間至少是六天，那還不計指導學生製作那些只為交貨給官僚隨時來檢查的文書和表格所花的時間。

我這樣說不是為了躲懶，你去問問前線老師，問他們想把時間用來指導學生進行研究，還是用來無止境地開會和教學生填表？你去問問前線老師，他們花了在應付考評局要求的時間，對日常教學工作有多大影響？

制度的最大貢獻：製造就業

這種整蠱學生又整蠱教師的評分制度之下，最大的貢獻是製造大量就業機會，包括官僚體系、私人補習業和外判顧問機構。首先，有如此煩瑣的制度，自然需要大量官僚來運作；有大量迷惘的學生，自然需要私人補習來提供意見或指導(我善意地假設沒有請槍)；學校吃不消龐大的工作量，也不全然了解考評局要求(現在其實全港學校也未知stage 3是如何評分的，但已經要指導學生完成報告)，結果就是需要聘請外界機構來幫助學生和為教師提供意見。不是說製造就業機會不好，但攪了這麼多事幹，得益的是否學生？

我有個夢想，就是學生能學得愉快、能享受探究過程，而不是被迫交貨出來計分；老師也能有空間去帶領同學好好做研究活動，而不是無日無之地開會和教學生填表。

學制改革說要學生樂於學習，但願這不只是夢想。

本文只代表筆者個人意見，針對的是全港性的制度問題，而不是想針對考評當局任何人。

原文: 關於IES，我有話要說

新民黨當司法獨立是什麼?

2011-08-12T22:54:00.000+08:00

新民黨說「司法獨立誠可貴，港人福祉價更高」，那是什麼意思？

1846年，匈牙利詩人裴多菲寫下了有名的《自由與愛情》：
「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。」

"Liberty, love!

These two I need.

For my love I will sacrifice life, for liberty I will sacrifice my love."

三年後，他為了民族的自由在對抗帝俄的戰爭中犧牲了性命。

「生命誠可貴，愛情價更高」的意思是愛情比生命更重要；「司法獨立誠可貴，港人福祉價更高」說的是港人「福祉」比司法獨立更重要。

所謂的港人「福祉」是什麼？看新民黨近日的言論，那就是把外傭有可能申請香港居留權的影響誇大成世界末日，把外傭申請居港權醜化成白食白住，掠奪港人福利的吸血鬼一樣。「福祉」就是那世界末日的開支。

既然港人「福祉」價更高，可以放棄的是什麼？就是司法獨立。

司法獨立不是手段，也不是目的，而是一個文明社會的基石。司法獨立就是香港的司法制度不受政治干預，也不會因為政治需要或者金錢利益而破壞法律面前人人平等的精神。

想不到標榜高學歷、自稱代表中產的新民黨，為了那點實際好處，連司法制度也可以棄之如敝屣。今天他們可以因為不想外傭司法覆核而揚言放棄司法獨立，他日可以因為其他不知什麼理由又把司法獨立唾棄。

今天我們因為恐懼外傭可能勝訴而大言不慚說放棄香港社會的基石，將來我們還可以靠什麼來保護自己的權利？

他們以選擇性檢控和莫須有罪名對付請願者，我沒出聲，因為我沒有去請願；他們鼓吹放棄司法獨立，剝奪外傭在法律面前的平等，我沒出聲甚至支持，因為我不是外傭；明天他們把弄釋法權和利用不再獨立的司法制度把香港弄得像上面一樣之後，當我的利益被侵犯的時候，已經沒有人會理會我。

「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。」

「司法獨立誠可貴，港人福祉價更高」.... 那麼，若為＿＿故，兩者皆可拋？

那會是什麼？看看下面的宣傳單張，大概可知一二。

(圖片來源：新民黨網站，紅線為筆者所加)

煽動恐懼,抹黑法治,香港點算?

2011-08-12T22:52:00.000+08:00

其實至少七八成香港人一聽到「菲傭」兩個字就已經上晒頭，咩法律、公義都唔會理，甚至連入境處申請做永久居民有好多限制都唔會理。總之就係一聽到係菲傭就上頭。

而家人地係根據《基本法》24條打官司，官司贏輸唔係申請司法覆核既人既錯，走去怪責冇得唔接官司既大律師李志喜更加係無稽兼無賴。咩叫法律面前，人人平等？打官司贏輸係睇法律理據，唔係睇香港人歡迎咩人贏。菲律賓人係咪人？如果係既話，就有權爭取法律面前人人平等既保障。

如果大家覺得唔應該係咁寫，係應該打完官司不論贏輸都開始著手修法，既然咁有民意基礎，應該修改《基本法》24條吧？有民意基礎之下修憲係一件正大光明既事，有乜問題？相反，人大釋法唔同修改《基本法》，釋法係佢本來字面唔係咁既意思，你而家用人大既權力夾硬加個解釋上去，咁樣等於繞過要香港立法會，直接由橡皮圖章人大去更改基本法既內容，呢個絕對唔應該郁Ｄ就做既手段。

我記得十幾廿年前香港傳媒真係將中環既菲律賓人聚集當負面新聞大做特做,港英政府亦有「鼓勵」佢地去特定既學校or社區中心玩, 唔想佢地去攪到「高貴」既中環唔高貴。當時香港社會對外傭既態度近乎係法西斯，而家大家接受人人都有權去中環行人專用區坐，已經好大步，不過仲有好大進步空間，但係果d帶頭製造歧視同仇恨既政黨，完全不可原諒。

新民黨、民建聯、自由黨大鑼大鼓，又登大版廣告、又周街派單張，煽動香港人對外傭既恐懼同仇恨，好多人要搵食冇時間深究，又或者一聽到外傭就上頭，可能真係會俾呢Ｄ咁既所謂政黨煽動。之前家暴條例、淫審條例、最低工資，都冇恐懼外傭既效果咁強。或者可以咁講，香港終於有一個真正挑動選民不分貧富自動向左走向右走既議題。呢個係建制派千載難逢既機會製造恐慌仇恨，拉攏中間偏泛民支持者歸邊，兼且抹黑司法制度既權威。

過去咩人最鍾意抹黑司法獨立同埋法律界？正正就係文匯報同大公報，對於土共黎講，法律根本只係管治既手段，法治精神如果令行政唔方便，就抹黑法庭同律師係港英餘孽同狀棍。對於佢地黎講，最理想既司法制度就係聽話既司法制度。

睇得到呢篇既朋友應該都係有知識既一群，希望大家真係認真去諗一諗成件事。如果你覺得件事好複雜，唔明或者唔想理既話，冇理由既，至少你都睇到第七段喇。

如果外傭贏左官司有權申請入藉，咁佢地都係響同其他外藉人士同一條隊申請，咁問題就係根據咩人口政策去批，而唔係佢地係咪菲傭印傭。如果我地仲希望個社會係有法治精神既保障既話，就請尊重呢一場官司。如果《基本法》真係有修改既需要，咁就應該政府同民間一齊推動修改，唔好下下就叫人大釋法。同時，唔該大家真係冷靜諗一諗果幾個政黨既宣傳究竟係講緊事實，定係製造仇恨？

堂堂一個自由黨，以對手黨員打官司既專業操守抹黑該政黨，根本冇專重大律師既專業，枉稱係代表所謂既工商專業階層；堂堂民建聯同新民黨，煽動歧視同仇恨，前者欺騙基層市民，後者煽動中產保守情結，跟西方那些惡名昭彰的右翼政黨有什麼分別？

各位朋友們，向左走定向右走，大家自行定奪，我只係想提醒大家，唔好被排外情緒或者對外傭既主觀印象影響自己對問題既判斷。

(自由黨廣告)

(民建聯宣傳單張)　圖片來源：網上搜尋

延伸閱讀：

梁啟智﹕從居港權看民主價值

唔好意思，呢兩日工作勞累，用咗口語寫字。請大家見諒。

數碼通家居"寬頻"客戶服務的回應

2011-08-04T23:25:00.000+08:00

我將篇家居寬頻評測(原文連結) email去數碼通，同佢地講我忍無可忍，要佢地check過如果唔掂就要cut合約，否則定期響blog、fb同twitter公佈我屋企個家居寬頻既既評測。卒之，佢地既CS打黎，都幾好禮貌，做足晒功課黎答我，請野晒數據咁，同埋提議我改個modem既settings(即係將default既setting，結果改完之後都係有斷線情況)，話安排師傅上黎check，但時間最遲只可以係七點前。我同佢講，七點未到peakhour噃；另外，佢話佢地record顯示我果度響peakhour時段達標(>2Mb/s)既比例多過唔達標好多。

我同佢講，師傅七點前上黎check，九成九會達標，但如果俾著佢係用戶，一晚斷幾次線，或者有三幾十分鐘少過2Mb/s都死啦，我做緊野就黎斷線，咁唔掂架噃。佢又好禮貌咁講話明白數據係死既，用戶既感受最重要，等師傅check完同埋佢地上面攪過，如果我都係唔滿意既話，可以再傾合約問題。

我唔係要攪事，只係真係頂唔順，大拿拿$148一個月，係俾1.11Mb/s我，仲一peakhour就玩斷線噃大佬。

(圖：上文的OFTA寬頻速度測試結果－－三次測試中最高下載速度為1.11Mb/s，比數碼通廣告說的最少2Mb/s少了差不多一倍)

評測: 數碼通所謂"家居寬頻"

2011-08-01T22:25:00.007+08:00

用了數碼通無線固網「寬頻」一年半，還有半年滿約。之前安裝是因為當時的家的PCCW寬頻質素太差，檢查完也沒改善，而其他寬頻商未到那幢大廈，所以試一試數碼通。最初的時候質素還可以的，但最近大半年開始每天晚上都斷線或者速度變慢得完全不能接受兩三次。

後來搬到另一區，晚上斷線和龜速問題更嚴重，就算是回復「正常」的時候，看youtube和tvb.com等串流網站也是lag得令人氣餒。

今晚又斷了兩次線，在速度回復「正常」之後，我用speedtest和OFTA兩個網站來個測試，測試時家中沒有其他設備或軟件使用頻寬，結果如下：

speedtest.net的結果：

根據speedtest.net，0.18Mb/s的速度是比全港98%的寬頻慢，不知餘下的2%是不是我曾經用過近乎災難的iCable。

不過speedtest用的server在廈門，不知對於速度有什麼影響(它在台北、河內和廈門server選最快的一個，很難想像有比0.18Mb更慢的速度)，所以用香港電訊管理局OFTA的測試服務。為了公道，我做了三次，結果如下：

表現「好左」－－今次最高有1.11Mb/s....咁多...

根據數碼通的網站，他們的無線固網寬頻是「2-6Mbps下載」，雖然他們也標明「實用連線會受不同因素影響如用戶與發射站的相對位置、網站伺服器資源及互聯網流量狀態、用戶數量、電腦硬件、軟件及其他因素」，但如果每天繁忙時間都低於指定的最低標準2Mb/s，而且每日斷線兩三次，又或者突然變成龜速，對於家居用戶來說，是完全不能接受的。

我明白他們的網速可能受很多因素影響，他們一定有他們的難處，但作為消費者的我們，是沒有義務去承受他們技術問題的風險。這種質素的服務給我的生活帶來很多不便，我不想繼續有人像我一樣中伏，只好在自己有限的網絡內奉勸考慮他們的服務前一定要三思。

備注：

1.本文同時抄送數碼通客戶服務部。

2.本人並沒有與任何電訊及寬頻商或其代理有任何業務來往，上文是本人真金白銀簽約及每天使用的經驗結果。

三師會-7.23溫州高鐵慘劇

2011-07-29T23:35:00.002+08:00

(第1節)　7.23溫州高鐵慘劇的救援及處理手法問題

(http://youtu.be/Mc6UnUUzzK0)

(第2節)　慘劇的前因後果／從慘劇看當今中國

(http://youtu.be/R2gJRulNcB8)

延伸閱讀：

意外之後的不是意外 (tommyjonk)

死於麻木不仁 (tommyjonk)
中國本身就是溫州那輛高鐵 (kursk)
溫州「奇蹟」四問 (kursk)

節目重溫播放平台：

1. hk3teachers.mysinablog.com [link]
(三師會本身的blog，我們的節目以youtube短片形式播放，因為歷史最悠久（2006年至今）的關係，裡面的過往節目最為齊全，而且已經以通識單元分類。另外，我們在不同的報刊刊登的文章，以及傳媒報導資料也可在這裡找到。)2. 三師會@openradiohk.com [link] 3. 三師會@mobileradio.hk [link]4. 三師會Facebook page [link]
同場加映：
三師會@RoundtablePortal [link]

福建永定土樓－包車遊記

2011-07-28T03:58:00.000+08:00

河坑土樓群－真正住人，沒什麼商店的土樓群

塔下村－聽說風水超好，民國時代專出達官貴人

裕昌樓－建於元朝

田螺坑土樓群－四菜一湯

復活節假的時候去了廈門、金門、永定。永定就是那個以土樓聞名的地方。永定的土樓，最老的是元朝建成的裕昌樓，它的每一層土支架向不同方向傾斜，這幾百年來都好像快要倒塌一樣，所以叫「東歪西斜七百年」。另外，永定最有名的土樓群叫「四菜一湯」，那是四個圓的土樓圍著一個方形的土樓，上面看過去就好像吃飯有四菜一湯般。

永定有n個土樓群，由元朝到1960年代的都有，絕大部份都有人住，以建築特色、歷史價值、風土人情而言，絕對值得一看。我們去過沒什麼遊客的河坑土樓群，沒那麼多紀念品店，可以讓人感受一下那裡的生活氣息，最有趣的是我們在其中一個土樓遇上一位正在吃飯的大叔，他見到我們，便拿著飯碗帶我們在他住的土樓走了一圈，還詳細的講解當中的建築細節，可愛的是他不是收錢的，也沒有帶我們去買什麼。

去永定看土樓，至少要預一天時間。我由廈門出發，包車去永定，來回差不多要六小時，所以早上八時半便出發。

包車的司機大哥叫柯師博，他在旅遊forum(例如背包客棧)挺有名的，而且會直接回答網友提問。我在網上找包車時看到他的資料，看到蘋果日報也介紹過他(連結)，應該不會劏人劏得太過分，所以便email找他了。他的經營方式很web 2.0，除了在旅遊forum推廣和回覆查詢外，他還經營了一個關於土樓旅遊的網站。至於落訂，是用支付寶的。全程都是online攪掂。

當日由師傅帶路、包門票和午飯，兩人收費共800人仔，可以接受。雖然在網上看到有些收費比較平宜的，但隔山買牛，還是找個比較信的過的好，那一二百的差價，當是買個安心的information cost。

因為未見過他，本來以為是個大叔，不過見面的時候才知原來只是個年近三十的80後，雖然未夠三十，但已經成家立室有小朋友了。沿途跟他聊天頗愉快，招待也不錯，值得在此推介，純粹因為覺得他OK，沒有什麼利益的，他也不知道我的網名。

這是柯師傅的網站：http://fujiantulou.hk

如何同步發放Google+、Twitter和FB訊息

2011-07-28T03:54:00.002+08:00

一click過update FB和twitter可節省不少時間，現在多了一個Google+，所以要找個新的方法了。"Start G+"這個Chrome extension可以做得到：按此連結。安裝了這個extension之後，在Chrome打開Google+，右上角會有一個icon (圖1)，click那icon，然後選"login Twitter"和"login Facebook"便成，之後在Google+貼文的時候，便可以同步發放到Facebook和Twitter (圖2)。

我測試過貼文、貼link和貼圖的效果，結果是：

文字和link：G+、FB和Twitter都沒問題。
圖片：只有G+和FB能顯示圖片，在Twitter上只顯示到文字。

另外，Start G+會把你的FB的news feed和Twitter的timeline合併到你的Stream裡面，可以在stream上一take過看到三大平台的訊息了。當然，合併stream的功能是可以關掉的。

圖1: 安裝好之後，按右上角那個橙色icon，然後login FB和Twitter

圖2：可以同步發佈了，如圖。

連結：

Start G+

我們需要小學雞A1頭條嗎?

2011-07-12T23:08:00.000+08:00

上圖是7月12日蘋果日報頭版，而網上版和流動版的蘋果日報，更有繪聲繪影的動新聞。

小朋友情緒失控當街罵家長，需要的是專業輔導甚至治療，而不是被堂堂一份銷量「大報」的A1譏諷是「無規無矩小學雞」。

那個小孩的失常舉動可能是無家教，也可能是有精神問題，蘋果有求證過嗎？他們憑什麼以「無規無矩小學雞」來形容那孩子？

另外，A1頭條是用來報導這種東張西望或新聞的嗎？香港社會需要這樣的A1頭條嗎？這個世界沒有更值得社會大眾正視的新聞嗎？

其實香港頭三位銷量的報紙也是「一擔擔」的小報作風，這種東張西望式頭條也不是第一次。可悲的是他們還是最暢銷報紙，也許很多人就是喜歡東張西望水平的新聞吧。

(只貼圖，不貼link，費事俾佢再賺click數)

中國人有自己的復活節了!

2011-07-07T20:30:00.000+08:00

7月6日下午6時，亞視新聞說江澤民死了。

7月7日上午，新華社說江澤民去世是謠言。

7月7日下午5時，亞視開記招說撤回報導。

高登友說，「中國人有自己的復活節了﹗」
以後每年7月7日，便是中國復活節了。

根據可靠內線消息，7月6日，內地官方媒體已經收到指示要改節目表，不過不知為什麼會突然被回復正常。當日山東新聞網更刊出了「江澤民同志永垂不朽」的橫額。由此看來，江澤民可能真的死了，只是山東新聞網和亞視對中央指示解讀錯誤或者另有原因。總之，7月6日到7月7日，江澤民死而復生。

圖：7月6日山東新聞網刊出江澤民死訊

江澤民去世,天朝秘不發喪

2011-07-06T20:28:00.000+08:00

話說6月7日六點鐘亞視新聞報導說前領導人江澤民已死。然後晚上的CCTV新聞聯播沒有提及，香港的其他免費和收費電視台也沒有提及。

國家前領導人去世是重大新聞，亞視不可能亂報，否則主管可能要背黑鑊辭職，而且以亞視幕後老闆與江系的關係，似乎有多一重詭秘的可信性。

如此重大新聞，華文地區只有亞視敢在未有官方公佈之前報導，箇中原因也許是一個值得研究的傳媒案例。

江澤民病危的消息在他缺席7月1日中共90週年黨慶時開始流傳的，所以今天亞視新聞的cap圖在新浪微博上瘋傳，而網管則瘋狂刪帖。

（圖：我的微博帖子全數被刪除。http://weibo.com/retweetist）

假設亞視新聞是對的，當當一個前領導人去世，而且黨慶已過，又不是六四等敏感日子，為什麼會像秦始皇般秘不發喪？這留待中國問題專家們明天在報紙解讀好了。

獨裁國家因為媒體受官方嚴密控制，新聞只為政治服務，訊息不能自由流通，民眾傾向不相信官媒，結果是流言容易滿天飛。西方政府軍情機構和學者為了解讀獨裁國家的媒體滲透的政治含意，於是發展出不少媒體研究方法，其中一個例子是內容分析法(content analysis)，那是由二戰時開始廣泛應用的研究方法，其透過對量化分析獨裁國家的媒體用字頻率、排版設計、人物出場時間等來作評估它們的政策轉變、權力更替、政治穩定程度等。

近年《唐山大地震》作者錢鋼在港大做了不少關於中國媒體的內容分析，得出了不少有意思的結論，大家有興趣的話可看看他的新書《如此盛世》。

關於江澤民，高中的同學可能覺得很陌生，所以我在教學用的FB寫了關於他的簡介，作為「現代中國」單元的課外參考：

現代中國--江澤民是六四鎮壓和趙紫陽下野之後登上權力頂峰的。在他任內，中國申辦了亞運、加入了世貿。他提出了「三個代表」理論，試圖維持中共一黨專政的合法性，在他任內，中國政治改革幾乎沒有寸進。江上台之後，提拔了大批上海的幹部，這個集團被稱為上海幫。順帶一提，董建華被認為是上海幫支持的，所以胡溫上台之後，便把民望低無可低的董建華推下台。當年江因為香港記者張寶華追問他是否欽點董建華連任，在鏡頭前大發雷霆罵她"too simple, sometimes naive."，這幾十秒片段成了香港人的集體回憶，某程度上也削弱了香港人對北京中央政府的信任。

摑了n巴, 押後強姦

2011-07-05T00:13:00.000+08:00

7月3日在明報寫道：

2003年七一大遊行開了一個先例，就是市民真的能夠以遊行人數來逼政府讓步。可惜事隔8年，政府看穿了市民的底牌，那就是他們推出荒謬的政策或者做出損害人權法治的行為來試水溫，看看民意有沒有強烈反彈，如果反彈不強烈便照做；如果反彈強烈，則考慮拿出一個plan B來；如果市民真的走出來強烈反抗的話，才考慮屈服。其實大部分有問題的政策如八成強拍，就是在民意反彈得不夠的情下通過的；至於遞補方案，就是拿了個plan B出來。真正做到令政府屈服的，大概就只有最近的六千元問題和菜園村問題。

在一個正常的民主社會，人民透過投票來影響政府政策是理所當然的，可是在香港，不論政策有多離譜、官員嘴臉有多討厭，市民也沒奈何。只能以抗爭行為來逼政府讓步。這種變態的模式正正是建制派常常說的香港「內耗」的根源。每年七一，彷彿就是像一場民意調查，而且是個99%沒有實際效果的民意調查。[原文連結]

言猶在耳，政府今天宣佈那個侵害港人選舉權的荒謬方案會進行公眾諮詢，兩個月後再提交立法會(報導連結)。林瑞麟這廝，滿口歪理，說什麼民意支持方案，不會修改，結果在民意強烈反彈之下提出個plan B，但仍堅持不會公眾諮詢。（黃仁龍無恥程度始終不及他，對著鏡頭背書的時候有點言不由衷，但也夠把他的形象敗掉了）

結果七一攪出個廿萬人上街，政府才說諮詢公眾。如果大家覺得這是民意的勝利的話，那就正中下懷了。

以小圈子制度下的過半數立法會票數強行剝削市民選舉權，根本與強姦無異。過往一個多月政府視民意如糞土的所作所為，還有林瑞麟那種「你吹得我脹咩」的賤格咀臉，彷彿在強姦之前，一巴又一巴的掌摑香港人。現在宣佈諮詢，然後再提交立法會以其過半數票通常，只是少摑你兩巴，遲一點才把硬上弓的過程做得沒那麼難看。

被摑了n下耳光的香港人，你們沒有勝利過。不要高興得太早。

林瑞麟這種狗官，一次又一次侮辱香港人智慧和修養，以詭辯和霸道破壞政府與社會之間的信任、破壞重大政策出台的程序公義、敗光政府僅餘的公信力，完全不配繼續當高官。

香港人如果仍然認為尊嚴是重要的話，最低限度要把這狗官趕下台；中期而言，那剝奪港人選舉權的遞補方案，也不能讓它通過；而中長期的目標，就是要把製造社會內耗的不民主制度改變。不然，下次又是這樣攪，又是另一輪內耗，又是另一輪掌摑和強姦。

===========================

後記(1)

7月3日城市論壇片段:www.youtube.com：20110703 城市論壇周浩鼎

其實民建聯有「吉士」既, 就堅持到底, 而唔係響度支支佐佐。睇周浩鼎果個言不由衷既樣, 真係唔知同情佢好定嘲笑佢好。做得左仔, 就要放棄自由意志, 你付出既尊嚴係會有實質回報的。(對照再上一星期又係周浩鼎在城市論壇口口聲聲話替補基制點好, 真係可笑又可悲, 可悲在如此人才如此政黨能夠壟斷香港政治資源)

後記(2)

今日梁美芬竟然夠膽和夠厚面皮出來扮成功爭取，明明一直講得最多要杜絕辭職的人就是她。政壇王婆, 非她莫屬。

百度百科如此描述王婆: 百度："王婆....是出于贪婪。王婆每行一步，都是把那当作一桩生意来做的。更重要的一点是，西门庆和潘金莲都无意杀害武大郎，而王婆出于对几两银子的贪婪竟唆使二人谋害了一条人命，可以说是这场命案中的主谋、首犯。"

(圖片來源: Benson Tsang)

後記(3)

7月4日下午政府延遲提交方案。難怪《1984》裡面既黨要有專責部門改以前既新聞。

文匯報7月4日(早)﹕為什麼必須如期通過遞補機制方案

重點﹕香港現在所面對的政治現實是，9月區議會選舉將接受參選人報名，遞補機制方案

必須在9月之前如期通過，讓參選者和選民得悉遞補機制的安排。若政府押後遞補機制方案，將會留下法律漏洞，有心人會借口其報名參選區會時還沒有遞補機制的法律，仍然會辭職再選搞「補選公投」。顯然，特區政府別無選擇，立法會不能不按期通過遞補機制方案，堵塞漏洞。所有負責任的議員都有義務支持特區政府提出的遞補機制方案。("為什麼必須如期通過遞補機制方案")多位立法會議員及社會人士表示，必須堵塞個別立法會議員借辭職再選達成個人政治目的的漏洞，因此修例非常必要而且迫切﹔希望政府利用表決前最後十多日時間，做好修例的解釋工作。民建聯主席譚耀宗認為，立法會議席遞補機制草案如果延遲表決，若在暑假期間進行諮詢會有困難。一國兩制研究中心總裁張志剛認為，當局希望通過有關草案，趕及區議會選舉前釐清所有灰色地帶，這是合理的。希望當局在未來10多天時間內，盡量向公眾解釋立場及理據。("各界撐如期通過替補方案")政府提出遞補機制方案堵塞“辭職公投”漏洞，不僅是對納稅人負責任的表現，而且是回應社會主流民意。事實上，遞補機制早已在香港社會及議會上討論多時，民意要求杜絕濫用補選的呼聲強烈，特區政府並就修訂先後聽取了多個團體的意見，在草案委員會上又吸納了不少議員意見，之後才有了法理基礎和民意基礎包加穩固的新方案，說明當局已經充分諮詢和聽取了民意，實不必再重復諮詢，以免延誤法案推行。("為什麼必須如期通過遞補機制方案")對於是否要諮詢的問題，筆者認為是不必要的。如果問「比例代表制的缺位要不要補選？」這好比諮詢「阿媽是不是女人一樣？」只要問對了人，答案都是一樣的。除非問道於盲，問的不是人，問的是故意講假話的人，問的是聽不懂話的人，才會有不同的答案。(宋小莊 "解惑篇") 7月5日文匯報，不容錯過。

by: Simon Shen

總結三段後記得出的結論是，這些只會跟著主子意思搖尾的政黨、政客和報紙真的稍為有廉恥之心的人也不能入去搵食。

看電影學通識 - V煞、夏菲米克的時代

2011-07-04T00:40:00.000+08:00

(本文刊載於8/3/2010經濟日報通識版)

要學好通識，很多時候同學會集中於看新聞、評論和書籍。其實除了這些比較硬性的資訊外，電影也可以是很好的通識學習材料。看電影學通識，可說是寓學習於娛樂。

電影屬於一種虛擬現實(virtual reality)，把情節轉化為影象，讓觀眾的感官暫時投入虛構世界。這些作品在很大程度上反映現實世界的生活形態、社會制度、價值觀等，以比較抽離的角度去鑑賞的話，不難發現當中的價值觀及立場。本篇會以「今日香港」單元中的「法治和社會政治參與」主題為例，說明如何以通識角度看電影。

V煞與夏菲米克：兩種截然不同的社會政治參與

V煞 - 內地及香港異見青年的頭像

近年內地好些網民把自己在社交網站的個人頭像(profile相片)換成《V煞》(V for Vendetta) 的面具，最近的反高鐵抗爭，部份示威者也戴上了V煞面具。《V煞》這齣改編自漫畫電影，不論在西方社會還是中港兩地也引起了不少共嗚和討論。

《V煞》可歸類為「反烏托邦」(Dystopia)電影，裡面的英國受極權政府統治，主角V是個武功高強的反抗者，他一直戴著蓋伊．福克斯(Guy Fawkes)面具(福克斯於1605年圖謀炸毀國會刺殺壓制天主教徒的英王詹姆士一世和國會議員，事敗被處決)。V炸毀政府建築物、多次打敗秘密警察、入侵電視台、發放反抗訊息，為的是鼓動國民反抗當時的政府。故事的最後部份，大批群眾違反不准集會的規定，戴著面具湧到國會外的廣場，最後本來要開火鎮壓的軍隊放下了槍，極權政府倒台。

這個故事跟法治與社會政治參與有什麼關係？一般來說，最基本的社會政治參是投票，更進一步的是遊行、集會、抗議等，最激烈的就是革命。至於人民會選擇哪種形式的參與，會因當時的政治制度、社會矛盾、文化，以及個人意識形態而有所不同。故事中的V以武力對抗極權政府，情況跟納粹德國的地下反抗組織，以及國父孫中山先生的同盟會的行動。為什麼他們的激烈行動會被後世(包括同學們的歷史課本)認同？那是因為他們爭取的，是推翻極權政府，爭取天賦的人權自由。

.

而故事中不理禁令而上街要求自由的群眾所做的，則比較接近和平的公民抗命，他們不怕軍隊鎮壓和拘捕，為的是爭取自由。類似的例子是1940年代印度國父甘地的不合作運動、1989年北京學運及1986年菲律賓反抗獨裁者馬可斯的「人民力量運動」等。

《V煞》裡面的武力反抗和公民抗命，以及上述的歷史事件，都是在政治制度不公平和政府不能有效回應政治和社會矛盾的結果。《夏菲米克的時代》(Milk，下稱《夏》)講的則是另一種截然不同的社會政治參與。

夏菲．米克 - 同志參政維權之路

《夏》的故事是根據真人真事改編，主角夏菲．米克(Harvey Milk)是美國政壇上第一個公開自己的同性戀取向的人。在1970年代，同性戀者在美國受到很嚴重的歧視，警察會在同性戀者聚會的酒吧拘捕同性戀者。為爭取同性戀者的權益，夏菲米克參選三潘市市議會，經過兩次失敗，他改善選舉策略，在其他非同性戀議題上爭取選民支持，終於當選議員。那個年代的同性戀者不單被歧視，他們甚至會被殺害，夏菲米克參選也接連收到死亡恐嚇。

如果同學撇開對性取向的個人看法去看這齣電影的話，會看到其訊息──透過公平開放的民主普選制度，人民可以透過政治參與，把他的理念宣揚開去，爭取認同，以及維護自己不受壓迫的公民權利。這也說明了為什麼夏菲米克不會用V的方式爭取權益。

.

順帶一提，《夏》奪取了2009年奧斯卡最佳原著劇本和最佳男主角獎項，以電影欣賞的角度來說，是一套不錯的電影。低年級的同學注意，上述電影都是IIB級的，裡面涉及家長指引的情節，未成年者宜與家長一同收看。

同場加映：型男木村教政治

如果電影太沉重，可考慮看日劇《Change》。故事中的木村拓栽是一個政壇新丁，陰差陽錯的被推舉為總理。他的赤子之心和對公義的堅持，製造了不少富戲劇性的情節，但當中最為人津津樂道的，是木村的兩段段經典演說，是非常令人動容而且簡單易明的政治參與教材。

.

****************************

後記：

這是我頗為喜歡的一篇。裡面說了我想說的東西，把V煞和Milk作對比，呼應通識科「政治參與」的課程來寫，寫得很暢快。這一篇的對象讀者是高中生，希望大家不要介意寫得淺白。

報紙的版本裡面提到菲律賓獨裁者馬可斯於1989年下台是我的手文之誤的(應該是1986年)，真的要對編輯再說多次抱歉。另外，感謝編輯的排版、圖片及caption，那正正是我心目中所想的。

有人大常委說要在香港加強愛國主義教育，又說「可先從教師身上入手」，這一篇可以是我的忠於黨國的證據了－－我以革命先行者孫中山先生的反封建鬥爭，以及德國人民的反法西斯鬥爭作例子講通識嘛。如果認真的說，那些人根本沒有資格質疑我的愛國精神。

寫的時候想過，在學校流通的報紙通識版寫Milk會不會引起不安。不過，我已寫清楚了，那是政治議題的參考材料，裡面的性取向部份可以盡量以中立的角度去看（當然，你可以說政治世界充滿同志以自由主義包裝的陰謀），此外，我也說明了那是IIB級電影，未成年者應和家長一起收看。畢竟高中通識教育是不可能完全與世隔絕的。

告別卡拉OK式請願—— 七一遊行的新模式 (明報 3/7/2011)

2011-07-03T23:06:00.000+08:00

明報新聞網-副刊-星期日生活--告別卡拉OK式請願—— 七一遊行的新模式-20110703　(庫斯克)

news.mingpao.com

＂在一個正常的民主社會，人民透過投票來影響政府政策是理所當然的，可是在香港，不論政策有多離譜、官員嘴臉有多討厭，市民也沒奈何，只能以抗爭行為來逼政府讓步。這種變態的模式正正是建制派常常說的香港「內耗」的根源。每年七一，彷彿就是像一場民意調查，而且是個99%沒有實際效果的民意調查。＂

8年了,你看到希望嗎?

2011-06-30T23:41:00.000+08:00

撫心自問，2003年至今八年，你認為香港是進步了還是退步了？

2003年，姓董的至多私下叫司徒華放低六四包袱，但六四悼念依然順利進行；2010年，政府出動食環署充公民主女神像，2011年，警察廿二年來第一次用陰招阻礙市民出席六四燭光晚會。

2003年，重案組是捉黑社會的；2011年，重案組被用來搜捕艾未未塗鴉。

2003年，講求盲目崇拜國家圖騰的國民教育還未去到強制成科，強制推行的地步。

2003年，香港人都以為會有普選，民建聯也說要0708有普選。

2003年，香港還沒有八成強拍，迫遷強拆還沒有那麼明目張膽。

2003年，廿三條惡法好歹有個公眾諮詢；2011年，完全違反邏輯、沒有民意支持、被法律界和學界狠批的遞補機制惡法，竟然沒有公眾諮詢，林瑞麟還是用那副咀臉堅持說「已從多渠道聽民意」。

已從多個渠道聽取民意？什麼渠道？兩個律師公會算不算？一眾政治學者算不算？不同的政黨算不算？民間排山倒海的非議算不算？

所謂的渠道是什麼渠道？是北京直接落order的那條電話線？是民建聯、工聯會和經濟動力？是文匯大公？

為什麼？

就是因為2003和2004年我們自以為「和平」、「理性」，以為「展示」了「香港人的質素」，政府便會改變。什麼是「和平」、「理性」？是行過政總便回家等好消息？

結果，只是廿三條暫緩立法，只是兩個面目可憎的高官和一個廢帝下了台。

事隔八年，0708普選沒有，2012普選也沒有。

事隔八年，走了個面目可憎的葉劉，換來一個更厚顏無恥的林瑞麟。

事隔八年，走了個廢帝，換來一個只懂當奴才的石敬瑭。

事隔八年，惡法要過，連公眾諮詢也不用。

八年之後，廿三條再來、普選遙遙無期、意識形態洗腦教育在即、貧富差距日益惡化、無立錐之地的不只是基層、地產霸權有如惡性腫瘤般膨脹、中共對香港的控制日益加劇，這是因為香港人太容易放棄爭取公義、太容忍失德的政府！

這個厚顏無恥的政府，一次又一次以離譜的手法試水溫，一次又一次挑戰香港人的底線，等公眾強烈反抗的時候才退半步。我好累，難度你不累嗎？

請問一問你自己，相比起八年前，你覺得香港比以前更有希望還是更絕望？

相比起八年前，香港政府比以前更無恥還是更厚道？

這一切都是因為我們自以為的「和平」、「理性」根本是個假像，那是對不公義的容忍。就是這種容忍，令政府可以變得愈來愈無恥，試水溫變本加厲！

當你的子女長大後，問你為什麼香港的人權法治變得愈來愈似大陸、為什麼不能用選票換走失德的政府的時候，你會如何回答他們？

明天七月一日，不是回歸紀念日，而是你站出來為香港前途拼搏的時候。

2005年這位78歲的香港人，應該已經81歲，不知仍在生嗎？到了2017年有沒有普選也不知道，他能活到那一天嗎？

其實如果我們繼續用03七一的心態去面對問題的話，可能有一天連70後、80後也要問這個問題...

不同報章就殉職悲劇的取態

2011-06-16T22:28:00.000+08:00

各大報章有關6月15日警長殉識悲劇的評論：

蘋果日報	橋頂示威累死重案組警長莽漢知闖禍　兩度下跪叩頭道歉 (港聞報導) 「為爭一己私利，一名前雞苗運輸商的示威行動間接累死好警察。該名莽漢為爭取自認為應得的家禽業賠償，屢次採取激烈行動抗爭，昨早在中環爬上行人天橋頂危站，要脅要見食衞局長周一嶽。重案組「老差骨」劉志堅奉召到場救人，大雨下從橋頂失足跌落四米下的橋面，傷重不治。莽漢獲救後深知闖禍，在鏡頭前表現懊悔，兩度下跪叩頭向死者家人道歉。」
東方日報	間接害死警長局長於心何忍 (功夫茶) 「呢一位仁兄原本只係想抗議政府賠償不足，事關禽流感爆發之後食衞局局長周一嶽趕絕家禽業界人士，之但係又冇好好善後，搞到人哋開飯都成問題。本來呢，警方將干諾道中往灣仔方向一段馬路全線封閉，交通嚴重受阻已經唔係咁好o架嘞，更加慘不忍睹嘅係有一位四十九歲警署警長劉志堅在橋頂企圖處理事件，不幸失足跌落地面，送院救治仍然傷重死亡。唉，失驚無神累到警長殉職，示威人士劉玉棠非常之咁內疚，佢兩次跪地叩頭向死者家人道歉謝罪。劉玉棠強調三年來一直尋求和平方式表達訴求，但一直未能成功，長期承受痛苦與煎熬，無計可施先至決定以咁嘅行為抗爭，佢話以後都唔會再做任何有損公眾嘅事。講真嗰句，功夫茶唔想過分苛責劉玉棠。冇錯，走上天橋頂擾擾攘攘確係造成交通不便，你甚至可以批評佢表現激進，之但係功夫茶打死都唔信佢存心靠害一個素未謀面嘅警長。表面上係示威行為累人累物，不過大家試諗諗吖，人哋如果唔係有冤無路訴都唔會引發不必要嘅慘劇。」
明報	抗爭騷搞出人命官員極感憤慨 (李先知) 「雞苗車司機劉玉棠昨日在中環鬧市天橋頂上演的抗爭騷，除了令港島核心地區的交通癱瘓兩個多小時外，最終亦令一位試圖爬上天橋頂的警署警長從高處墮下身亡。事件在官場引起很大迴響，直指該司機的自私行徑最終累死了該名試圖拯救他的警務人員，因而應受到譴責。」
信報	警長意外跌死不應怪罪示威男子(紀曉風) (需密碼登入) 「08年香港舉行奧運馬術賽，獲約旦公主親臨出席，當時有一交通警員於護送時發生交通意外殉職；再遠一點，03年8月，隸屬政府飛行服務隊的海豚直升機飛往長洲接收三名病人途中，於鳳凰山墜機，兩名機師死亡，然而事後卻沒有人會認為，約旦公主與病人應為此負上責任，更遑論受千夫所指矣。老紀當然明白在意外與悲劇發生後，大家同樣承受負面情緒，更何況資訊發達，不少人整日翻看電視與網上播映的事發經過，然而，就算大家不認同示威男子的行為，甚至因他令交通癱瘓而帶來不便深感氣憤，但就此便把矛頭與害死人的罪名強加，道理與邏輯恐怕同樣不合。」
經濟日報	激烈抗議害人累己歪風不可長 (社論) 「類似今次罔顧生命安危、罔顧別人利益的抗議示威行為，並非個別事例，因近期愈來愈多社會人士在抗議時，傾向採取激烈行徑，如突然衝出馬路、刻意衝撞維持秩序的警員或保安員，又或突然衝向高官作出肢體衝擊… …這種激烈的抗議風氣，驅動其他人效法，甚或鬥激，昨天的不幸意外正是對這種歪風發出一個警號，若長此下去，將會害己累人、破壞公眾秩序、不利社會發展。市民更需明辨是非，對不合理的示威行為、對不顧社會安危的議員說不，以制止用激進手段爭取權益的歪風。」

從上表可見，蘋果、明報、經濟的矛頭是指向請願者的。蘋果沒有就此事作評論，但其報導的取向及用字皆是責怪請願者，而明報雖然沒有直接評論事件，但代表其官方立場的李先知專欄則多番引述「官場」和「警方」對事件的「憤怒」，而整份報章找不到相反觀點，這可解讀為明報跟政府立場一致。至於經濟日報，則進一步把矛頭指向近年不同團體的抗爭行動，認為殉識悲劇是這些抗爭行動造成的風氣的一個「警號」。

東方日報和信報則指出，警長意外殉識的責任不在請願者。東方日報一向針對周一嶽，這一次也是一樣。雖然如此，東方認為請願者因為政府賠償不公，令他生計不保，多番請願不果才會將行動升級，這一觀點亦多見於Facebook和多個本地網誌。

警長意外殉識，沒有人想見到。請願者爬上天橋，警長爬上去之後失足跌死，究竟請願者的「責任」應該去到什麼程度？看到這種悲劇，公眾的情緒一定是負面的，也很容易得出「示威者害死警長」的結論，可是請願行動和警長發生意外兩者有多大的關係？這種需要冷靜分析的邏輯問題，公眾一時三刻未必有空間去思考。傳媒因為考慮讀者群的情緒、其與幫助請願者的陳偉業的關係、與政府的關係、與周一嶽的關係等等因素，取態可以很不同，甚至再把責任推至更遠，以配合其立場，例如東方日報把責任推到周一獄身上，而經濟日報把責任推到其他不關事的抗爭者身上。

不論是學生還是一般市民，看新聞和評論文章的時候，保持清晰思維和抽離客觀態度是十分重要的。不同報紙有不同的立場和利益，其取向不一定合理。這不是叫大家不要看報紙，而是提議大家看得聰明，懂得分析不同媒體／論者的立場、辨別論證可信性。

這件事上，我不是要以理性取代情意。警長意外殉識，我們都感到悲傷。希望他得到安息。大家不要忘記一件事，就是警長奮不顧身爬上去，是為了保護那位請願人士，而不是上去捉賊。警長的死，是因為他在保護市民生命時犧牲的。這一點絕對值得我們尊敬和記念。

****************************************************

延伸閱讀：

讓我們好好活在平行線上 (tommyjonk)

政府的官僚教條是否也要為劉志堅警長殉職承擔一定責任？ (都是那些日子)

香港悲劇 (johncoal)

警長是受害人，示威者也是受害人 (葉一知)

答同學:中共政權是否too big to fail?

2011-06-16T22:26:00.000+08:00

Celia 同學問：

庫老師你好，我是一名中六學生，於64晚會上拿取的in-media首次看到你的撰文，穫益良多.

我有位快退休的英文老師，他熱愛中國文化而極痛恨中央，經常怒罵共產黨。他告訴我們，自己真正愛的是已不復存在的一九四九前的中國.

但說到茉莉花革命時，他自己認為共產黨現在幾乎是too big to fall，即使反對中共的人士亦不敢想像若中共在此時此刻倒台誰來支撐整個中國。或許，中國甚至世界或會墜入一個可怕得超乎我們想像的黑暗期。

唔知庫老師你有何高見呢？

******************************

Celia同學你好。謝謝你的支持。

每次看到有同學在這裡發問，都會很高興，所以都會盡量回答。

我讀中學和小學的時候，不少老師都和你的老師一樣，熱愛中華文化，反對專制統治。

至於中國共產黨是不是"too big to fall"(或者是fail*)，這是個十分值得討論的問題，因為這一天可能隨時發生。

那一天什麼時候來臨？

請先容許我講些少離題的東西。究竟中共什麼時候會被迫放棄獨裁統治或者倒台？這個問題沒有人說得準，就算是胡溫也說不準（從他們這兩年的言行來看，他們只是想確保這一天不會在他們任內發生）。

不過，雖然說不準，但這一天會在什麼時候來到，或許可以從一些前共產國家和獨裁國家的歷史可以看到些端倪。這一天要來到，首先要出現幾個條件－－國家逐漸失去對異見和反抗的控制、社會內部的族群和階級矛盾嚴重、貧富懸殊問題嚴重、經濟開始失去動力、人口結構改變、意識形態崩壞、利益集團失去平衡等。這幾個因素在現今的中國究竟有多嚴重？我只能說，中國的人口紅利開始衰減、產業結構開始出現泡沫化問題、社會內部矛盾已經演變成無日無之的暴動和恐襲、政府對異見和意識形態的控制愈來愈弱、「維穩」愈維愈不穩。相比起幾年前，這些問題都沒那麼明顯。

上述的變數還沒有令中共倒台，是因為還有一些關鍵的因素，包括中共仍然控制軍隊和主流媒體、低下階層（尤其是農民）仍然對中央有一種「只反貪官，不反皇帝（中央）」的忠誠，而且中國的經濟狀況未出現重大危機，令城市居民仍然相對安於現狀。

至於意識形態問題，其實在資訊科技比現在落後得多的二十二年前，北京和各大城市曾經出現過要求民主化的浪潮，高中的思想政治科裡面的民主教育其實是說得很理想的。中國要突然出現意識形態逆轉，不是不可能的事。

The Worst Case Scenario

這一天可能隨時出現，問題事情會向什麼方向發展。這也是你的老師所擔心的問題了。
威權統治結束，可以有很多不同的模式，例如東歐、北非、前蘇聯、南韓，甚至是中華民國，當中雖然有很多元素和當前的中國不同，但也有不少可以參考的地方。

中國地大物博，民族成份複雜，如果共產黨政權突然崩潰，由共產黨全面控制的政法系統失效的話，各地的確有可能出現動盪。可是以現在中國的情況，完全進入無政府狀況的可能性很小，因為官僚系統仍然存在，大多數威權政府倒台之後，其實官僚系統還是繼續運作的。

不過，現時中國處理資源分配和處理社會矛盾的方式，還是由上而下處處管制的，例如要處理地方的資源分配問題和宏觀經濟問題，還是靠官方指令強制執行，當中其實包含了大規模的剝削。另外，中國的貪污問題已經是一個全國的結構性問題，現在的官商利益集團已經像癌症一樣擴散至全國上下，而且正以一個危害全國運作的速度增生。一旦政府的強力管制消失，而新的機制未能布效建立，加上利益集團仍然壟斷資源和市場，可以想像中國的社會、經濟問題會惡化得難以想像，甚至出現菲律賓的情況－－威權結束，貪腐和壟斷依然。

有人會擔心中共倒台之後，軍隊會發難奪權。這個可能性雖不是完全沒有，但也不算大。原因是如果有一日共產黨下野，一定是因為全國性的抗爭運動。在一片革命熱情之下，軍方要取而代之，將會因為欠缺道統而引來全國性反抗，結果很可能出現一次加強版的六四。不過如果軍方真的這樣做，因為欠缺可以操縱軍人思想的意識形態支持，將要面對大規模的兵變。

慢著，那豈不是會變成內戰？是的，如果中國人民在那關鍵時刻容許軍隊奪權的話。

其實，共產黨突然倒台的話，最有可能出現的情況是少數民族起義。今時今日共產黨威武強大，內蒙、西藏、新彊等地仍然不時發生動亂。他們有各自強烈的民族、信仰、傳統文化動機選擇建立民族國家，當有一天壓在他們頭上的黨政軍機器失效的話，肯定會立即出現獨立運動。

不改革，亡國

的確，如果中共倒台是突然發生的話，那真的是too big to fall。正因為突然的崩潰後果難料，所以有序的變革克不容緩。如果北京政府繼續以高壓手段統治，讓民族矛盾、階級矛盾、貪腐問題、政治問題繼續加劇的話，當問題大規模爆發的時候，那就太遲了。

雖然台灣的情況跟大陸不是完全一樣，但至少證明了威權統治者主動提出政治改革，是有可能讓威權體制和平地過渡至民主體制的。政治改革應該訂立明確時間表，讓國民組黨參與選舉參與政治，也應該開放言論空間、培養有政治意識的公民社會，有了改革的希望，社會矛盾壓力才能抒緩，大規模爆發和大崩潰的可能性才會減低。改革路途一定凶險、一定處處受壓，而且一定違反由中央到地方所有既得利益者。他們坐擁政經特權，好端端的他們為什麼要改革呢？就是要民間出現強大壓力，當壓力大至臨界點，才有可能迫使政府考慮改革。中華民國最終開放黨禁，很大程度上也是因為抵不住民主運動的壓力。當然，南韓和台灣背後還有美國操盤，不過沒有民眾不怕死不怕牢獄之苦的爭取，他們和平地過渡民主政體根本不可能。

這種壓力，來自大規模抗爭、社會輿論、網上聲音、不合作運動、遊擊式「散步」、維權運動、大規模上書（例如零八憲章）等等，推動改革，是你和我作為國民的責任。早前的零八憲章運動，已經是最和平、最溫和、最謙卑的方式了，然而發起聯署運動的劉曉波被重判入獄，但這不代表零八憲章精神的滅亡。

當權者可以消滅肉體，但不能消滅良知和理想。身為國民，希望你繼續關注國家前途。共勉之。

(講到改革的迫切性問題，很自然會想起《建國大業》這經典一幕)

* Too big to fall 或是 to fail的問題，我認為兩者意思相通。通常歷史書講強權或者國家倒下是用The fall of XX，不過因為那本暢銷書"Too Big to Fail"，令這個phrase比較深入民心，所以大眾比較我的標題改用fail了。

延伸閱讀：
2011年：中國茉莉花革命的特質 / 各省連環出事,今次是廣東
2010年：通識課談中國國情潛規則 / 孔子和平獎，是謂國恥 / 不如索性叫趙連海躲貓貓吧 / 趙連海案-法西斯大國崛起
2009年：中國何以民變四起
2008年寫的舊文，講的是自己一些感受：與國家發生關係的痛苦

各省連環出事,今次是廣東

2011-06-16T22:25:00.000+08:00

中華人民共和國在5月和6月多個省市相繼出事。就這一年來看，暴動和襲擊政府大樓等事件的密度和嚴重程度似乎有增無減，這個國家似乎不是大家想像中的穩定。

兩年前寫過一篇《中國何以民變四起》，當時說反政府暴動主要局限於較偏遠的二三級城市，今時今日這已經不對了－－連大城市也接連出事。唯一不變的是，暴動頻生仍然是因為維穩政策把不滿壓制下去，加上對腐敗政府的不信任，於是日益嚴重的社會矛盾一遇上引爆點便會大規模爆發。

我們當然不敢肯定這些連環爆發的反抗事件會不會惡化至令共產黨政權動搖，但不要忘記，很多獨裁政權的崩潰也是由於其國家機器阻止不了抗爭漫延至全國，結果在短短兩三星期內突然崩潰。這一天會在什麼時候發生，我們不知道、政治局也不知道。

*********************************************

以下是最近幾星期發生的嚴重暴力事件：

6月11日：廣東增城

從微博消息看，6月10日和11日連續兩晚，人群仍然不散，似乎真的很大件事。可能真係要鎮壓了。(參考http://weibo.com/1912696025/eC1qiU2f3Wu) (香港電台消息證實：http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20110612/news_20110612_55_761872.htm)

微博網友貼出相信是開入增城的武警軍車相片。(參考http://weibo.com/1902538253/eC1loxT8tsD)

根據微博消息，幾十輛武警軍車已開入增城，大批武軍進駐市中心。畫面似曾相識...

（微博上開始有個講法，說這次也是四川人鬧事。據香港傳媒報導，這次暴動的起因，也是四川人受襲－－增城的治安隊驅趕小販時弄傷了一名四川孕婦，結果一如其他省市的反城管暴力執法暴動，同樣一發不可收拾。）

*********************************************

6月9日：湖北利川市超過兩萬人示威，也是出動武警鎮壓。

*********************************************

6月6日：廣東潮州市因為討薪的四川人被斬，引發當地四川人暴動

(這次暴動是族群矛盾加上階級矛盾的問題。四川人因為討薪者被斬，令積壓多時的族群和階級矛盾爆發。)

*********************************************

5月下旬：內蒙古示威，結果要出動解放軍入城

*****************************************

6月10日：天津直轄市的市政府被炸

*********************************************

5月26日：江西撫州政府大樓被炸

林瑞麟,你信不信死後有審判?

2011-06-16T22:22:00.002+08:00

林瑞麟先生，請問你是否相信死後會有審判？

你剛通完波仔，你應該知道生命有多脆弱吧？

如果有些東西，你明知是歪理、明知是不公義，但仍面不紅耳不赤地說出來欺騙你服待的公眾，你怕不怕死後審判時會被算帳？

林瑞麟歡迎立法會設草案委員會審議替補制度
[商業電台 11/06/2011 13:34]

政制及內地事務局長林瑞麟，歡迎立法會成立草案委員會，審議立法會議員辭職後的替補制度。他說，草案委員會下星期六舉行聽證會，讓市民表達意見，政府會細心考慮。林瑞麟重申，去年的五區補選投票率低，甚至比部分區議會的補選更低，反映市民不支持立法會議員任意呈辭，希望有關替補安排的條例盡快通過，令立法會選舉的選票，可同時選出立法會議員及替補名單。

林瑞麟說出這番偉論的錄像我在電視新聞看過，他的確是這樣說。

每一次選舉，投票者投的是候選人本身和他們倡議的政綱。而不投票的，只是代表他們在那次選舉不打算表態，甚至是沒有空投票而已。投票率低，只代表那次選舉比較少人選擇表態，而不是代表他們想政府取消選舉呀大佬！

如果下次有選舉被大部份泛民議員杯葛，於是每區都出現民建聯對柳玉成的情況，投票率也很低，林瑞麟是不是又可以說市民不支持杯葛行動，然後把立法會選舉也取消掉？

取消立法會補選是直接剝奪市民的選舉權（不論他們是支持哪一方的），這個建議茲事體大，為什麼五月提出，六月初便會提交立法會，而不敢作公眾諮詢？林瑞麟說市民支持這個遞補方案，他憑什麼這樣說？既然他說市民那麼支持，那麼跟足以前重要議案草擬的程序，來一個堂堂正正的公眾諮詢有什麼問題？

問題就是他不敢諮詢，原因是民意未必是他說的一面倒。

特區政府一次又一次強姦民意硬上弓，是想把香港變成天津嗎？

身為納稅人，這樣「被代表」，我怎樣也不服。我在這裡呼籲大家，以當年反對廿三條的力度和行動來反對這個荒謬遞補方案！

後記：

我把審判搬出來講，求主寬恕。審判的權柄在上帝，林瑞麟是否因信稱義不是我能夠判斷的。我是因為太過忿怒，所以這樣說。

通識教師的人權觀問題

2011-06-16T22:21:00.002+08:00

通識教師人權觀肥佬 (明報 10/6/2011)

教院去年5月以問卷形式訪問全港791名通識教師，發現他們對人權法治觀念薄弱，人權知識「肥佬」，平均只有7.48分（17分滿分）。逾三成受訪者曲解法治基本原則，認同政府為解決迫切問題可隨意解釋法律、支持警方拷問罪犯採證（見表）。負責調查的學者擔心，長此下去，本港人權、法治等核心價值會名存實亡。 [全文連結]

那個問卷調查我也做過，不過我的答案是跟肥佬的那些相反的。看到那個結果的第一個反應是有點兒失望－－那真的比想像中差*。

不過，其實如果同一份問卷，拿給全港AO和首長級高官去做，結果也未必好得到哪裡，甚至更差－－大家看政府官員的言行就可知一二。

身為一個通識教師，關於那個結果，我有幾句話想說。

首先，通識科由一科AS level科目變成全港高中生的必修科，教師人數短時間內大幅上升幾十倍。雖然教育局要求通識科教師接受至少100小時培訓，但老老實實，這些培訓我也報讀過不少，其質素參差得難以置信，而且上課的老師們又不用考試交功課，所以未必會很投入上課，培訓的內容有如水過鴨背，結果負負不會得正，培訓成效存疑。

另外，通識科幾乎無所不包，文史社科理工的元素都有，對於社科出身的老師，與科學有關的單元需要時間掌握，反之亦然，理工科出身的老師，一下子對於人權、法治等概念真的未必能一下子掌握得很好。你會說：人權、法治不是常識嗎？通識老師沒有常識的嗎？

這一點我也想知道為什麼。

根據我這十年八載的觀察，其實現在香港的成年人，不單止是通識教師，甚至連很多港中科三大畢業，月入三五七萬的高學歷中產人士，其人權、法治觀念也是匪夷所思的。為什麼會這樣呢？今時今日的打工階層，他們在學的時候讀的都是傳統文理科，公民教育只是無關痛養的活動和班主任課。現在的在職香港人，由小至大被教育成只要會考A-level高分就行了，其他不考的東西不用理會（對不起，我又想起那位「名校女生」了）。

又很老實的說，從平日在教育界不同的地方聽聞的奇怪故事推斷，其實長期習慣掌握權威的教師，人權法治觀念可能甚至比其他人更奇特。坊間流傳很多不同學校的高效率管理方法，是未必能夠拿到陽光下曬的。

這一代的香港成年人，正正是沒有經歷通識科訓練的一代。通識科真的是有需要的，我是認真的。

此外，其實大家不要以為每一個通識老師都是張銳輝、Johncoal兄和許承恩兄那種老師。通識科作為一個初起步的科目，的確是有不少有志做點成績出來的同工自告奮勇參與的，但同時也有一部份同工是在不自願或半自願的情況下入隊的。從人力管理角度看，這個真的難以避免，事關你一下子要把一個科目的編制擴大幾十倍，便只能臨時拉伕加入。（我工作的學校比較年輕，幾乎整個通識科都是二三十歲的敢死隊。但這只是新校才有的情況。）這個臨時拉伕，加上培訓不足的情況，相信假以時日，隨著愈來愈多在大學受過通識教育培訓的新血加入，而在職者慢慢熟習課程之後會有改善(hopefully)。

我不是要為通識科老師開脫。相反，有了這個令全體通識界別蒙羞的結果，是一個當頭棒喝。通識六個單元，至少有兩個半跟人權、法治間接有關（今日香港、現代中國、全球化），身為教師，如果備課備得好而不是一知半解的話，那份問卷的問題不應該答出這個結果來的。況且，對於學生來說，上通識課的經驗已經是他們在中小學生涯所能經歷的最正式最系統化的人權、法治和公民教育了。學生還會享受上通識課，很大程度上是因為他們可以在課堂上就在社會和學校的所見所聞，以批判角度暢所欲言。如果老師在學生研習今日香港課題裡面的人權、民主、法治等內容的時候教得不好的話，那肯定是難辭其咎的。

為了下一代不要像現在的成年人，他們當中有那麼多人以為功能組別和選舉委員會已經很民主、以為警權可以凌駕人權、以為屠殺平民是歷史沙石，請各位通識老師加油。

* 網友Lau Choi Shan說＂我都有看份問卷摘要，其中「政府應提供綜援予在本港居住少於七年的新來港人士。」教師答「不同意及非常不同意」的有六成。而調查機構就指「對新移民的歧視頗為嚴重，危害社會的多元性及包容性。」我覺得調查機構本身都有頗大的價值判斷在問卷當中。＂

這個我同意。所以得分低不代表他們很差，只是他們的意識形態比較接近右翼。不過有些基礎的人權法治概念的問題，那就是基本認知問題了（當然，也可歸類為極右意識形態）。
問卷裡面部份問題其實沒有正確錯誤之分，只是分辨到受訪者的意識形態屬左翼還是右翼。那個調查的結論如果是包括這些意識形態問題的話，似乎有點偏頗。而我說的失望，是指教師們對那些涉及基本人權法治觀念的認識不足。

炒作輿論:五毛出沒注意 (明報)

2011-06-16T22:19:00.000+08:00

寫在前面的感想(不在原文裡面)：

五毛的確是很討厭的。不過，在互聯網這個江湖／西部／叢林 (點叫都好，意思都是一樣)，既然有高度自由，不同意見可以互片，照計代表朝庭的五毛打手出現是正常不過的。不過，正常還正常，那不代表五毛不討厭。有時候，有些人其實不是五毛，但說話的挑釁方式和流氓邏輯比五毛更討厭。

無止境的爛仔交其實是浪費生命。很多年前我會在強國論壇那些地方與那些人論戰，後來明白那樣把時間浪費在會被洗版或者刪文的地方真的愚不可及。既然有話要說，可不自己開個地盤？後來有了blog這東西，我便開始寫了。至少在這個地方的交流密度和方向，以及版規是我可以控制的，而且寫了的東西不會被洗版。

自從開blog之後，我在不同的討論區都多是做CD-ROM，是因為我明白一旦開了頭，便會控制不住自己無止境地check回應和跟人辯論。

***************************************

《五毛出沒注意》
(明報星期日生活 - 11/6/2011)

炒作輿論﹕五毛出沒注意

【明報專訊】艾未未被失蹤的首星期，twitter上多了很多抹黑他的帖子，以及反駁支持艾未未帖子的回覆。

那些帖子全都是說他多年前抄襲了誰人、私生活有問題之類，發帖的人全都是那幾天才開帳號然後不停發帖的。

這種人屬於最低級的五毛——人們一眼就看得出，然後便會把他們的帳號block掉。

傳說中的五毛曝光

所謂的五毛，內地的官方名稱是「網絡評論員」，用香港的說法就是替政府做事的網絡打手。他們的工作是在各大網上平台引導輿論，方法包括發帖唱好政府或者抹黑某人，又或者以挑釁性的帖子引發罵戰來轉移話題。在內地，「網絡評論員」不是什麼秘密，中共的各級黨政文宣機構也會公開招募，只是他們工作時是隱藏身分的。上面提到那些被人一眼便看出的五毛屬於低手，能夠長期引導輿論而不被發現的才是真正高手。

在香港，五毛的活動沒那麼明目張膽，在本地報紙找到可能是替政府或建制派做事的五毛公司文件之前，那一直只是個沒有真憑實據的傳說。香港有五毛其實不是什麼新奇事，在網絡界早已流傳一些五毛的例子，例如某些高登用戶被發現在同一時間貼出同一口徑的親共帖子，又或者有人發現一些懷疑是來自中聯辦的帳號等。本地報紙找出五毛公司的文件，算是把這些傳聞證實了。

為何建制需要五毛？

互聯網有點像開荒時期的美國西部，四處都是有待開發的荒野，這地方吸引了無數拓荒者，不論是網絡服務開發者、論壇版主、網台主持、博客、文化人、藝術工作者等等，他們在不同的地方開發輿論空間，這些空間也吸引了無數的移民，他們可能是在香港討論區傾計的用戶、在高登每日打肉搏戰的巴打（brother）、在fb分享新聞和相片的用戶。

網上世界像西部一樣，不是完全沒有法則，而是法則很有適者生存的叢林特色。在這個叢林裏，網民不論年齡和階級，都享有高度言論自由。在這裏，一個中三學生也可以反駁大學教授、任何人也可以用手機拍片然後放上YouTube吸引幾十萬人收看、任何學生都可以把政府高官在畢業禮的言論放上網讓全世界評理、網民可以在網上動員出反高鐵撥款的幾千人大軍。這個自由的世界，縱然可能有道德公審和欺凌等問題，但總的來說還是百駿競走，能者奪魁。習慣了上網的香港人（以學生至四十歲左右的成年人為主），能夠在網上找到更廣闊和更自由的言論空間，而這個空間，往往反過來對於現實世界的政治生態造成一定影響。

在網上世界，真理雖然未必愈辯愈明，但至少主張歪理的人和各大霸權的話語權還是很有限的。君不見某些在現實世界可以透過無止境的蛇宴和禮物攻勢搶選票的政黨，在網上世界的支持度幾乎貼地？原因不是他們沒有錢，而是他們在自由開放的平台上沒有可以說服到人的論述。同樣地，政府欠缺民意支持的政策，無疑是可以利用傳媒機器和立法會投票機器強行通過，但在網上世界還是被罵至焦頭爛額，有時政策甚至在現實世界中拋錨。

建制政黨和政府失去了網上世界的主導權，他們需要的，就是五毛打手。既然不能以理服人，便僱用打手「做媒」，企圖影響網上民情。

五毛就是打手

其實網絡打手在商業領域由來已久，很多企業也會僱用公關公司唱好自己、抹黑對手。根據現時的法律，只要沒有誹謗成分，那是容許的。不過，一如facebook請公關公司「唱衰」Google的事件一樣，曝了光的話，企業形象得不償失。今次專門為政府和建制派保駕護航的五毛公司曝光，雖然未知究竟他們的客戶究竟是政府、個別首長、中共、財閥，還是建制政黨，但這個政經利益共同體的形象已經大打折扣。如果是政府以公帑支付五毛，那更加是一年必須追究到底的政治事件。

五毛最多出現的地方是幾個主要討論區，因為相比起fb、微博、網誌和twitter，討論區的個人色彩比較淡、討論比較集中，容易引導話題。香港一些比較大眾化的論壇政論版已經被五毛攻佔，而「民風」最強悍的高登討論區，則發生過很多次「巴打vs五毛」的大戰（1）。

其實五毛在香港網絡上的影響力遠不如內地，因為內地資訊不流通，限制太多，討論道理的空間有限（例如有不合乎官方立場的討論會被刪除），加上內地網民花在入門網站的時間比香港網民多（2），他們比較容易受五毛影響。話雖如此，在香港的互聯網遇上五毛的機會也不少。網民還是需要小心他們的伎倆，不要被耍。

應付五毛手法

筆者在自己的網誌和不同的社交網絡上時會遇上不知是真心建制派或者五毛，面對他們的時候，我的處理手法不外乎以下幾點﹕

一，五毛因為是工作需要，他們的耐力比起一般的建制支持者強得多，而且看得出來有目的地擾亂討論。他們會有無限時間跟你糾纏，而且極盡挑撥之能事，所以如果發現有人不斷以流氓邏輯和人身攻擊跟你「打爛仔交」，反駁完他們的邏輯謬誤，然後講明不用再理會同樣言論便算。

二，如果有人以同樣的論調洗版，可選擇暫停其留言權限，因為洗版行為其實是妨礙正常討論的，這是所有網上平台的共識。

三，twitter上面那些突然開戶、突然大量發同一類帖的低級五毛，封鎖或者report spam吧。

四，至於討論區上的五毛，因為我只是「CD-ROM」（只讀不寫），所以見到討論區有心討論的人被五毛無止境的挑釁而離開，弄至「民不聊生」的時候，只好離開。高登討論區之所以珍貴，是因為那裏人流的確很多，而且用戶臥虎藏龍，令五毛那些劣幣驅逐良幣的策略未能得呈。

誰在害怕互聯網？

說到尾，互聯網這塊自由土地，仍未被政府和大財團壟斷話語權，是無權無勢的大眾最後的發聲空間。這也是為什麼最近政府開始想加強控制互聯網的原因——先有選管會打算規管網台，再有葛輝事件和取締網上惡搞作品的建議。政府這些舉動，加上五毛大軍曝光，其實是提醒所有習慣了網上言論自由的朋友，你們正在享受的自由不是必然的。

誰在害怕互聯網？看誰在搞小動作就知了。

（1）香港網絡大典「五毛黨」條目：
http://evchk.wikia.com
（2）數據來源：Rick Martin, Chinese Internet Users Like Portals Best （9/6/2011）
http://www.penn-olson.com
文庫斯克
編輯梁詠璋

[閱讀全文]

謝太親身示範的國民教育

2011-06-12T00:22:00.000+08:00

謝常秘身為教育局最高級的常務官員，為全港市民親身示範了官方國民教育將會是怎樣的。當政府說一定要推行國民教育的時候，人們說擔心香港大陸化，有些人說他們只是捕風捉影。現在有辦你睇，官方的意識形態是什麼一回事。

謝常秘能夠冒天下之大不韙，為中共血腥屠殺塗脂抹粉，前途一定無可限量。

我們不能想像有一天會有高官站出來說納粹屠殺猶太人或者南京大屠殺是歷史長河上的沙石，如果真的有這一幕的話，在場的師生就算多尊重嘉賓，當場或事後都應該站出來予以譴責。當日站出來的那位中六同學，其勇氣和正義感值得我們尊敬，他不亢不卑地為公義發聲的表現，照理應該是該校（不知是同一系的哪所中學）的光榮。

無論如何，國民教育強推在即，謝常秘宣之於口的中央官方意識形態將會空降全港學校，好些學校當然會不遺餘力擁護。在可見的將來，將會有更多謝常秘這樣的講話，這樣的講話的塗脂抹粉邏輯也將遍地開花，在全港的小學、中學「教育」莘莘學子。

老老實實，夠膽講，夠膽認的，還算是表裡一致。夠膽講，不夠膽認，被錄了音放上網，還要用詭辯來為自己開脫。用孔子的說法，「巧言令色，鮮矣仁。」

貨真價實，有辦你睇，這就是特區政府想要的國民教育。

(看圖識字１：沙石)

（看圖識字２：沙石）

延申閱讀：

國民教育就是意識形態教育 (kursk)

六四歷史沙石論:聆聽+通識題 (kursk)

我們最好，也不過是沙石 (tommyjonk)

****************************************
附錄（轉自euyak）：

發言全文（抄自高登，會員同行既友人筆錄）

(00:01) 程序三，請香港教育局常任祕書長謝凌潔貞太平紳士致辭。（掌聲）

(00:18) 校監黃周絹絹女士、旅港福建商會各位的領導、校長林建華博士、黃均瑜校長、各位嘉賓、各位老師、各位家長、各位同學，大家好。（掌聲）我非常高興今天能夠出席這個隆重的三校聯校的典禮，分享大家的喜悅。俗語有云，如果有一個人跟我分享快樂，我的快樂就有兩倍了。現在，超過七百位同學一塊兒畢業，這是多麼開心的一個事件。但是我希望同學開心之餘，也希望你們懂得感恩，因為我知道，福建幾所學校，大部份的學生，他們來自的環境不是太好的。不是很多很多都是來自富裕的家庭，其實大部份都是基層，和小部份是中層的家庭。但是經過福建中學，對你們多年的孕育，你們，我看見從紀錄中，你們大部份都能夠升上很好的大學。將來的工作，都是有出色的表現。這個其實是很多很多的人，在你們身上灌注了多年的心血的成果。所以我希望現在畢業的同學們，能夠以你們掌聲，謝謝你們的校長、校董、老師、以致全校的職工。（掌聲）

(01:57) 黃太太她作為校監，她跟其他董校會的成員一樣，為大家服務，是不收一分一毫的。而我知道校長跟老師們跟全體的職工們，為同學的努力，其實是超越了一般起碼的要求，使得他們為你們服務的，是遠超要求的。大部份同學都能夠互動（？），不僅在學業方面，還有在體能呀，藝術方面呀，真正能夠達到德、智、體、群、美各方面的發展，這其實是很多很多職工是超時的工作，為大家辛勞。還有我希望你們回家以後呢，能夠擁抱你們的父母，給他們一個吻。他們多年對你們的栽培，是付出了很大很大的努力和心血。我覺得，最好的一個回報福建中學，回報香港社會對你們的栽培，就是希望你們將來成長，每一天都記住（？）你一天為福建人，終身都是福建人。你其實都是福建中學的大使。人家看見你的表現，就會理解，究竟福建中學是什麼的中學。所以希望你們將來成長，能夠以你們的表現，以你們的道德準繩，來回服母校對你們的栽培。

(3:28) 在這個時刻，我想分享一些個人的看法。就是最近關於...嗯..政府裡面這個課程發展議會，推出的德育及國民教育的諮詢文件。有一些批評的人士，其實來來回回都是關注兩個問題。第一個，這是不是一個政治的洗腦？第二個，就是為什麼不討論六四？不討論艾未未？是不是中國政府有什麼要躲縮，其實有說不出，嗯，不讓人見得光的事情呀？我覺得這兩個想法，是完全不對的。我們每一個個體，都一定要隸屬於某一個群體。除了是個人的身份之外，我們還是我們家庭的成員，是學校的成員，是香港社會的成員，是國家的成員，還有世界的公民。在這種種的身份當中，不應該有衝突的。而且，在全個世界，世界是以國家來安排，這是一個不爭的事實。我覺得如果擔心洗腦，其實就是對香港、對自己沒有信心。

(04:43) 香港是一個資訊非常的發達的地方，我們打開報章，中外的新聞我們都能夠看到。《論語》也有教我們，做學問，不外是五個重要的工夫：第一個就是博學，就是說你要懂得多的知識；第二個就是審問，你要用疑問的態度，看你所有獲得的資訊，從而再增進（？）已有的知識，用方方面面來看，來思考，你獲得的知識；第三個方面就是慎思，就是要小心思考；第四個要明辨，就是要能夠明辨是非；最後的一個篤行，就是你認為對的東西，你就要堅持。我覺得如果我們發揮這五個精神，我覺得什麼洗腦也不擔心的，因為我們自己有一個正確的態度，一個多維道的思考，來對待我們接觸到的新聞。接觸到的資料。而且我覺得在歷史的長河裡面，少不免有些挫折，有些沙沙石石的。我們回看我們從兒時到現在，難道我們每一個人沒有做過一些事情，我們覺得後悔嗎？我相信一定有的。我還記得我小的時候，忘記了做功課，老師問我的時候，我沒說自己沒做，我是沒有帶。我不知道這個小小的謊話你們有沒有撒過。我想，我們做的一些事情，我們父母不一定是同意的。我們父母做了某一些事情，我們都不會同意的。但是這不會否定我們是這個家庭的一個成員。

(06:27) 就好像我還記得，大概是十五六年前吧，當時美國政府還有邀請世界不同地方的官員、傳媒的人，到美國免費的訪問一個月。我去了一對老夫婦的家裡用飯，他們很痛恨美國政府當年介入越南的戰爭，可能年輕的一輩不知道，比較年長的就知道了。當年因為不是太多人願意到越南去戰爭，所以美國政府就要強迫年輕人，徵召入伍，就是不管你同不同意，你都要加入這個戰爭，除非有其他的原因。那他們唯一的兒子，就是在越南死去了，陣亡了。他們很痛心，因為只有一個兒子。但是這沒有改變他們對美國的愛，對美國的認同感。他們的家，還是飄揚著美國的國旗。他們跟我談起，美國這幾十年的成就，都是感到非常的自豪。所以我覺得，在一個歷史的長河裡面，其實有一點沙沙石石，是理解的。我們如果要為我們的家庭、我們的社會、我們的國家，創造更美好的前途，我們就由今日做起。喊喊口號，鬧鬧事情，是改變不了世界的。如果我們只是喊口號，做一些極端的事情，然後回家，還是蒙著頭大睡，是改變不了事情。要改善，就一定要從知識基礎開始。

(08:17) 在這裡我跟大家說一個小小的笑話，我在其他的場合也說過。當其時在鴉片戰爭的時候，我們就應該備戰嘛！那麼清朝政府就叫省的政府說：「唉呀！老外又來打我們了。我們應該備戰。」但當時候的官員，出於這個愚昧，他們不是訓練軍士，不是把大部份時間，看看我們有多少的軍備，而要求增援。而是說這個洋人的音哪，跟一頭羊一樣。所以我們現下最重要的做，就是找五個虎年虎月虎日虎時出生的人，那就可以五虎擒羊了（五虎擒羊）。但結果大部份的時間，都花去找這五個人。結果當然就輸得落花流水了。所以同學們，如果我們要改變。我們一定要從知識基礎，很堅實、很扎實的去做。

(09:24) 另外就是，大家也知道我們香港要割掉給英國，就是在鴉片戰爭以後。外國就是用堅船利炮來打敗我們的。但是我想同學也知道：火藥其實是中國發明的。還有就是，鄭和下西洋的時候的寶船，其實有一萬五千多的噸位。外國要到三百五十多年以後，他們建造的船，才達到這個噸位。為什麼我們泱泱大國，遠洋的船，是我們先發明的、火藥是我們先發明的、後來我們就輸掉給這兩個因素（？）之手呢？其實，這是說明，我們任何事情，要獲得好的成績、要向前、要改善，都是要扎扎實實的，從知識基礎，不斷的改善，不斷的求進，才能夠有美好的將來。

(10:31) 現在其實中國，表面來看，是二百多年來，最好的光景。其實國家幅員廣大，我們的國家，從第二世界，到第四世界都有。就是說，比較富裕的城市有，比如是上海呀、廣州。但是非常貧窮的地方，也有。所以其實這個挑戰很大。看來我們的國民生產，很高。但是以人均來計算，就非常的低。現在我們還有，就是受到很多國家其實的圍攻。其實，如果你們看看歷史，其實在每一個時候，歐美都會有一個假想敵的。在八十年代是日本，現在是中國。所以香港現在的政治，亂糟糟的。輿論很混Ｘ的（？），價值觀很混亂的，其實也是從歷史來言，是必然的。為什麼呢？因為香港是處於國內跟國外，交流的，一個資訊很流通的東西，的中心。所以我們獲得的資訊，包容有東方、西方、思想、價值的一個，可以說是混合。

(11:52) 我們回歸才不過十四個年頭還不到。所以就在這個年頭，就是價值觀還在不能夠融洽的，融化在一塊，這是可以理解的。比如說大家看基本法吧！內地實行的，是大陸法，Continental Law，我們在香港、英國實施的是 Common Law 普通法。在香港裡面，基本法是基於國家的憲法裡面第 31 條而設立的。而香港的法律的制度，基於歷史的因素，仍是，跟著這個普通法的。所以也可以說，在香港裡面，還有在基本法的世界，其實就是一個變壓器（變壓器）。我也知道這個變壓器裡面，這個電流，綑在一塊兒。它是要跟他調理，才可以融洽的被我們利用，被我們利用。所以我想，同學們，我相信在未來的幾個年頭。這個社會的紛紛擾擾，還是會繼續地存在著。但是我希望同學，以本著你們在福建中學所接受的教育，能夠明辨是非，多看、多想、多問的。那麼我相信我們明天因為有你們，我們香港將來一定會更好，國家將來一定會更好，你們一定也能為社會造福。在這個方面，我代表香港政府教育局，也向福建中學的上上下下表示謝意，謝謝你們多些年來孕育了一批很好的青年人。我也祝各位，身體健康！萬事如意！幸福快樂！謝謝！（掌聲）

學生回應：

校長回應：

國民教育就是意識形態教育 (獨媒六四特刊)

2011-06-08T21:54:00.000+08:00

轉自香港獨立媒體六四特刊

文：庫斯克（通識科教師 http://kursk.xanga.com）

某個星期六早上出席了官方舉辦的德育及國民教育科諮詢會。會場四五百個座位幾乎座無虛席，週末也有這個人數，證明大家還是很關心這個題目的。

委員會諸公的發言沒有什麼特別之處，參與諮詢會的教育界朋友應該大都有備而來，研究過那二百多頁的諮詢文件了，答問過程主要集中於課程規劃和設計等問題，到我發表意見的時候，我提出了德育及國民教育課程背後的意識形態問題。

所有課程都有其意識形態，現在的語文科目、通識科、經濟科、歷史科等課程都隱含著一套思維模式。相比起這些科目，德育及國民教育科的意識形態更為突出，甚至可以說，它本身就是一個意識形態科目。

德育及公民教育科的課程理念是「以價值觀及態度為核心，孕育情懷，確立身份認同」。推行這種「價值觀」、「情懷」、「身份認同」的教育之前，如果我們不攪清楚其意識型態的政治，那將會是一件十分危險的事。

民主還是極權的國民意識教育？

官方、建制派和中聯辦都說所有國家都有國民教育，可是他們沒有解釋其他國家的國民教育是怎樣的一回事，然後便偷換概念，說別國有，我們也應該有，完全迥避了一些控制學生思想模式的魔鬼細節。

魔鬼細節是什麼？國民教育這東西，歐美國家有，內地、利比亞和北韓也有。當官員跟我們說引入國民教育很正常的時候，我們必須問的是究竟我們引入的是民主國家形式的，還是威權國家形式的國民教育？

一般民主已發展國家的國民教育，都會教授該國的立國精神、憲法精神、國民的權利、人民與政府的主僕關係等。民主國家的國民教育的會宣揚民主精神。這種國民教育所服務的，是一個會有不同政治理念的政黨輪替執政的政治制度，是一個會有三權分立的政治制度，是一個會保護國民基本人權的政治制度。他們也會教學生他們的國家的文化、山河和民族融和的好，但歸根究底還是一套強調民主精神和人文素養的國民教育。

特區的國民教育呢？仔細閱讀整份課程文件，國家範疇的部份來來去去都是「中華民族血濃於水」、「中華文化的精髓」、「了解國情」、「國民應盡的責任」、「國家當代社會和經濟發展」、「改革開放的奮鬥歷程，體會當中的憂患、掙扎、進步及成就」等偉大、光明、正確的字眼，至於立國精神、憲法精神、公民政治意識形態等問題，一概沒有。

就算在世界範疇有講民主、法治、人權等普世價值，課程竟然還要加一句「認同世界公民身份的同時，亦能從國家國情的角度理解世界議題，作出理性判斷」。潛台詞就是普世價值不是不能說，但重點是「國情的角度」，就等於溫家寶口口聲聲說要追求普世價值，但中國有特殊國情一樣。中國的特殊國情，就是無日無之的貪污舞弊、無數上訪者被關押、良心犯名單一天比一天長、六四死難者家屬仍然被打壓！這些當然不會在官方的國民教育出現。

威權政府的麻醉藥、興奮劑

在這種「國情」主導的國民教育之下，培養出來的是只會對著國家圖騰如國旗和國家隊感動（不論是真心還是假裝），而對當前國家政治問題不是視而不見，就是犬儒應對的學生。那些所謂的「價值觀」和「情懷」，根本就是威權統治者喂給人民的麻醉藥、興奮劑。

香港仍有資訊自由，國民教育未必能完全麻醉學生，但大家不要忘記現在香港也有不少人覺得發展是硬道理，並以此合理化六四屠殺。有了官方國民教育之後，這種崇拜強權、崇拜利益的人只會有增無減。

即使學生沒有把官方意識形態照單全收，甚至厭惡官方國民教育的虛偽，但他們根本擺脫不了學校強制的課堂學習和評估。結果，他們可能會跟內地學生一樣，對於所謂的政治現實無奈忍受，在鄙視國民教育的同時，把綑綁在一起的品德和人文精神教育也唾棄，這樣的下一代是我們想見到的嗎？

對於威權統治者來說，國民教育根本不是為國民服務的，而是為了控制國民以鞏固統治。目前，特區的國民教育，也是同樣的邏輯──只要培養對中華人民共和國的情懷，而不要反思政治和法制上的醜惡事實，更不要質疑統治這個國家的政權。

美國開國元勳湯馬仕潘恩（Thomas Paine）的名言「愛國者的責任是保護國家不受政府侵犯」肯定不會是特區政府培養學生對國家的情懷的原意。

這是我們認識的香港嗎？

特區政府推行的國民教育硬生生地把中國特色的威權主義意識形態教育塞入香港既有的教育制度之中，簡單來說，這是一場教育的「大陸化」工程。君不見現在的香港，六四、民主女神、艾未未等敏感題目漸成禁忌，民主女神會被食環署以無理藉口沒收，艾未未塗鴉竟然要重案組偵辦，這是我們認識的香港嗎？

為威權意識形態服務的國民教育，正正是要為這種逐漸加壓的統治培養出新一代的順民。在這個開始溫水煮蛙的關鍵時刻，香港人可以如何應對？

國民教育是政治任務，政府未必會輕易放棄。即使我們阻擋了課程，威權主義的國民意識，仍會在主流媒體、電視劇中滲入，市民、家長、教育工作者應該爭取在每一個陣地──包括輿論、互聯網、家庭、學校等等，培養下一代的獨立批判思維和對人性尊嚴的重視。

不為別的，只為我們的下一代、我們的未來。

連結：特刊全份睇

特刊其他文章：
阿藹：《愛未來 ‧ 愛香港》特刊前言
葉蔭聰：扎根香港改變中國
拆開面目模糊的「新來港」之一：長平
拆開面目模糊的「新來港」之二：我的嫂子阿美
拆開面目模糊的「新來港」之三：北京青年tiger
將事情重新打開的艾未未──「艾未未作為一種方法」
灣區規劃的民主契機

六四歷史沙石論: 聆聽及通識題

2011-06-08T03:51:00.001+08:00

今天蘋果有這一則報導：

被指曾說六四只是歷史上小沙石高官亂噏　辣慶左校學生 (蘋果日報 7/6/2011)

「觀塘福建中學校長林建華向本報證實，當日有學生上台高叫「六四事件要有了結」，其後校方曾向該同學了解為何叫口號，引述該同學當時解釋是無機會向高官表達意見，因此藉此場合提出，更稱該同學還託他向謝太說「對唔住」。林建華又說，謝太致辭時「冇好直接咁講六四問題」，卻又記不起其具體致辭內容，只稱她主要是勉勵同學，並估計謝太以普通話發言，或引起同學誤會。

教育局發言人回應時表示，謝太致辭時提及任何國家在歷史長河中總會有沙石，而歷史上發生的很多事件，未必所有事情都得到所有人的認同，但認為這些事件不應影響對國民身份的認同。發言人強調有關言論並非針對個別事件，也沒有以六四作為例子。」

原來在6/6/2011已有人把全段講話錄音放上Youtube，收音非常清晰（只聽以左聲道更清晰），似乎是高質素的錄音設備錄製的。謝常秘的普通話講話的南方口音很容易聽，不用字幕也可以完全聽得明白。

為了尋求真相，我反覆聆聽了講話內容，節錄如下：

根據她的講話內容，她說批評德育及國民教育的人「來來去去都是關注兩個問題」，一是「洗腦」，二是不談「六四和艾未未，是不是中央政府有什麼不見得光的東西」，她認為兩樣都是錯的(3:39-4:06)。

有關這兩個問題，她首先說人總是會屬於某個群體，說國民教育洗腦是對香港人沒有信心，因為香港有資訊自由。她說學生如能發揮孔子「博學、審問、慎思、明辨、篤行」的治學五個層次的話，不會被洗腦。(4:07-5:44)　這部份是她回應第一個問題（即洗腦）的說法。

「而且我覺得在一個歷史長河裡面，不免會有一些沙沙石石的...」，「我們做一些事父母不同意，有時父母會做一些事我們不同意，但也不會否定我們是屬於同一個家的成員...」，接著她舉了一個例子，是她在美國接觸一對年老夫婦，他們的兒子被徵召入伍，在越戰中死去，他們很痛心，但沒有改變他們對美國的愛，他們還是為美國這幾十年的成就感到自豪。」接著，她再說一次「在歷史長河裡面，其實是有一些沙沙石石是理解的」。(5:45-7:43) 從上文下理來看，這應該是她對於第二個問題（即是國民教育迥避六四和艾未未）的回應。

接著，她說「如果我們要為我們的家庭、我們的社會、我們的國家創造更美好的前途，我們就要從今日做起，喊喊口號、鬧鬧事情，是改變不了世界的。」(7:44-8:01)

然後，她說改變世界，要由知識基礎做起，她的例子是一個鴉片戰爭是有人以為用迷信方法可打敗英軍的故事。跟著便說很多國家在「圍攻」中國，現在中國成了他們的「假想敵」，「所以香港政治亂糟糟的...價值觀很混亂」，那是歷史的必然，因為香港位處國內和國外文化交的中心。(11:04-11:44)

反覆聆聽之後，再對照《蘋果日報》報導，我想提出幾條問題讓大家思考一下：

官方發言人稱「謝太致辭時提及任何國家在歷史長河中總會有沙石，而歷史上發生的很多事件，未必所有事情都得到所有人的認同，但認為這些事件不應影響對國民身份的認同。」謝太所講的沙石是否包括六四事件？試以其演講詞上文下理加以說明。
.
你是否同意以子女與父母關係，以及家庭成員身份比喻國民與政府關係以及國民身份？試解釋你的答案。
.
謝太提到的年老夫婦因為兒子陣亡而傷心，但又會對美國的成就自豪，用來比喻學生不應執著於「歷史長河上的沙石」。為什麼那對年老夫婦越戰時的傷痛不會令他們痛恨政府？試從美國的政治制度加以分析。
.
你認為越戰時國民因被徵召入伍而陣亡，與政府以武力殺害請願民眾是否能夠相提並論？為什麼？
.
你認為謝太以「歷史沙石論」回應對國民教育「不談六四和艾未未，是中央政府有什麼不見得光的東西」的批評，理據是否充分？為什麼？
.
六四鎮壓事隔二十二年，仍有十五萬人在維園高喊口號要求平反六四，仍有死者父母堅持追究殺人責任，為什麼他們不像謝太提及的老夫婦般，忘記傷痛，為國家的成就而自豪？試從事件本質、政府和國家的分別，以及中美政治制度三方面加以分析。

延伸收聽:

(1) 謝常秘講話錄音

Youtube連結：http://youtu.be/sTpF5P_9Wbw

(教育局常秘謝女士。圖片來源：香港電台)

(2) 那位中六學生的發言

Youtube連結: http://youtu.be/_mBvzrPbXJE

後記：
就錄音所聽見，那位同學雖然可能令校方有點失措，但他說得很有禮貌（留意最尾一句），但不亢不卑，而且字字鏗鏘。只希望校方不會難為那位中六同學。其實能培養出如此不亢不卑，敢言直諫的學生，為人師的應該感到欣喜。一個培養優秀人材的地方，應該有容讓學生為大是大非問題爭取發聲的氣量。

異能第一戰=X-Men x Call of Duty:Black Ops

2011-06-06T23:21:00.004+08:00

（不算什麼劇透，我說的劇情基本上人人都聽過）

看了X-men: First Class (變種特攻：異能第一戰)，一如之前的X-men系列電影（三集X-men和狼人外傳），娛樂性十足，入場看也不會覺得蝕錢。

這次其實是Professor X和萬磁王前傳，時代背景是冷戰時代的古巴危機，美國、蘇聯加上納粹餘孽大戰變種人。這種虛構故事cross over歷史的元素可以玩得很盡，尤其是當蘇聯和納粹已經不存在的時候，基本上任你點玩都得。對於美國人來說，甘迺迪時代的歷史是不平凡的，那時期美國和蘇聯陷於大戰邊緣，而甘迺迪遇刺的懸案也是美國歷史上一個大傷口。這個不平凡的年代，也是上好的電影故事來源。

看X-men: First Class，感覺真的似曾相識，有人說像Watchmen（保衛奇俠），我反而覺得像電腦遊戲"Call of Duty: Black Ops"(下稱Black Ops)，Back Ops也是講甘迺迪時代的美蘇冷戰，也有古巴情節，中間也是加入了納粹餘孽，企圖攪出人類大災難。當然，Black Ops裡面的人們沒有超能力。有趣的是，Black Ops裡面也是有黑鳥（那隻大飛機）的，也許因為它是冷戰時期美國人心目中最引而為傲的科技產物之一吧。

X-men: First Class的預告片

Call of Duty: Black Ops預告片

Watchmen預告片

曾偉雄向左走向右走立大功

2011-06-05T16:38:00.002+08:00

我由1997年開始參加六四燭光晚會，這些年來，警察的安排從沒試過這樣離譜的。

我在八時左右離開天后站，以前一離開出口轉左便可以過馬路，然後在維園籃球場的大門口進入維園，即使是前年有廿萬人出席那一次也是如此。可是今次要轉右，然後進入天后巴士總站，裡面竟然有一個由警察警戒線圍成的迷宮陣，說是迷宮陣一點也不誇張，因為人們進去之後，要兜五轉才能離開，那裡已經走了五分鐘有多。到了平日可以進去的籃球場大門口，卻見大閘緊閉，並有一批警察把守，不少人跟警察理論也不得要領。所有人都要沿著維園外圍那窄窄的行人路，繞到幾百米外，天后消防局那邊的小門進入。就是因為這個安排，行人路嚴重「塞人」，結果我八時左右出地鐵站，結果八時五十分才能進入維園。（如圖）

就現場所見，支聯會的籌款站仍是設在籃球場大閘後和不准行人進入的天后巴士總站旁的行人路，證明警察擅自更改進場路線和設置迷宮陣，而支聯會是不知情的。

以前不論人多人少，也是一出地鐵站便可由籃球場進入維園，即使是廿萬人出席的前年也是如此，沒有混亂，方便直接。就昨晚所見和在較早時間入場的朋友的說法，在天后站那些迷宮陣，除了阻延入場時間之外，根本沒有任何意義，因為人數根本未多至要像羅湖過關般打蛇餅。而到了維園多圍，因為最闊的閘關上了，人們要在窄小的行人路上兜大圈，而那個冇雷公咁遠的小門，根本處理不了那麼多人，結果就是大家一邊等，一邊罵。我還目睹一些家庭因為老人家或者小孩子支持不住而離開。

現在警察攪這些小動作，根本不是為了安全考慮，而是為了阻撓市民參與集會。這種小人行徑，只會破壞市民對警察的信任。各位警界的朋友，你們被市民問候，形象和信用又大打拆扣，只是因為有人要上位邀功。什麼能夠毀滅一隊警隊？讓某人繼續邀功，繼續找重案組捉艾未未塗鴉、繼續指示警員濫用胡椒噴霧、繼續攪小動作阻礙六四七一集會就行了。這樣下去，警隊多年建立的形象很快會被某些急於升官發財的人敗掉。

曾偉雄先生，你成功了，恭喜你。

[大圖連結@Facebook]

相關報導：

警封入口被轟搞小動作 (明報 5/6/2011)

不要平反六四

2011-06-04T15:46:00.003+08:00

喊平反六四口號之前，請三思。

為什麼？因為平反意味著承認專制政權的絕對權威。平反是共產中國的用語，代表黨錯判、錯殺，或者錯手迫害過你，現在還你一個清白。

中共平反過三反五反、文革期間的一些冤案，這些冤案的受害者不是枉死，就是家破人亡，黨給他們平反，頂多是給他們恢復名譽和給予有限的金錢補償。他們很多人得到平反之後，已經感激流涕地高呼感謝黨的關懷。他們感謝黨的恩情不是他們的錯，畢竟他們不少人的畢生志業就是投入共產主義革命，他們已習慣了對黨絕對服從，現在黨給他們平反，已是他們在其視野局限裡面最佳的結局。

可是，當香港人是黨員嗎？香港人的視野不應只局限於平反這種近乎斯德哥爾摩症候群的服從吧。

要求中共平反六四，其實是要求它們道個歉，賠些少錢而已。可是之後呢？文革平反之後這三十多年，還是個忌諱，還是不能談論，更諻論公開悼念。因為公開悼念文革，就是破壞共產黨形象。如果有一天六四平反了，而中共仍舊是獨裁專政的話，六四肯定仍是敏感詞，公開悼念還是不被准許的。

我們要的是這樣的平反嗎？

我們應該想想，當我們見到有人故事殺害無辜的時候，我們是不是要他道歉了事？現在部分有份下令殺人的前中央領導人和大部份執行屠殺命令的高級將領還在生啊，我們要求平反來幹什麼？明明那是必須追究的法律和政治責任啊!

所謂的法律責任，就是把滿手鮮血的屠夫送上法庭受審；所謂的政治責任，就是追究那導致屠殺的專權制度，還有聲討那侵害人民追悼權利的國家機器。

支聯會口號有曰平反六四，也有結束一黨專政，這兩個口號根本是矛盾的。你怎能一方面承認殺人政權認錯了事而不用被制裁，另一方面要結束這個黨的專政？如果真的想結束一黨專政的話，那就不應該要求中共平反六四。

你可能會說，平反六四只是策略上的需要，因為不可能一下子要共產黨下台和把罪犯送上法庭。可是當我們年復年的叫這種妥協式口號，只會造成對公眾的麻醉，鞏固殺人政權的合法性，而真正的體制問題、道德問題和公義問題會被拋諸腦後。

支聯會還有一個口號叫追究屠城責任。要追究責任，就要追究到底，反對獨裁統治，要求法辦殺人犯。不要又斯德哥爾摩地接受平反，又要追究責任。

什麼是追究屠城責任？南韓光州事件，有份下令和參與屠殺平民的軍政高層，最後都被送上法庭。只有這一天出現，六四死難者才算是尋冤得雪。

今天是六四屠殺二十二年的日子。燭光晚會還是應該去，拒絕淡忘，是對死者的尊重，更是為年輕一代作榜樣。不過我在這裡呼籲大家，不要再滿足於「平反六四」這口號，要要求的話，就要求真正的追究責任。

新的微博地址

2011-06-03T00:15:00.000+08:00

我開了一個新微博account (http://weibo.com/kursksir), 呢個account我會盡量唔俾佢犧牲。各位朋友請放心add。（六四將至，之前的庫斯克5 :http://weibo.com/retweetist 隨時會被失蹤）

覆巢之下無完卵－香港法治

2011-06-02T00:39:00.000+08:00

上一集三師會討論的是香港的法治問題(三師會-誰在衝擊香港法治?)，那是少有的一集，我們三人連續狠批香港政府的高幹領導，幾乎開場批評至完場。那是因為這兩星期有關法治問題的事件一單接一單，多得一小時也講不完。我們不禁問：香港發生什麼事了？

兩位大哥都撰文說法治是香港的最後堡壘、四行貨倉。這一點我十分同意，如果連法治這東西也完全被大陸化的話，我寧願搬移民台海對岸，至少那是一個中國人的民主國家（統派憤青可隨便罵，不過請留意我說那是中國人的國家）。

關於香港法治，我是比較悲觀的。我的觀點可以用「覆巢之下，安有完卵」八個字概括之。覆巢是整個香港的政治形勢，法治是不可能永遠安好的鳥蛋。

法治精神不是有賊便捉去坐牢那麼簡單，那是一套十分複雜、成本很高，但對於維持社會公義和秩序是必要的制度。以通識教材最常用的戴耀廷教授的定義來說，那是「有法可依、有法必依、以法限權、以法達義」。這十六字真言不難理解和運用（雖然很多大學畢業的成年人還不明白什麼是法治精神），也大概道出了理想的法治制度應該是怎麼樣的。

上述的十六字真言只是大原則，當中的運作細節其實一點也不簡單。

例如講「有法可依」的時候，我們為什麼會見到立法會將會立得出「選舉遞補機制」這種惡法？為什麼選管會主席馮驊法官就規管網上播放的電台節目諮詢時，連什麼是網上電台也說不清楚？

到了講「有法必依」的時候，為什麼孫明楊和原居民不用守法？

講「以法限權」的時候，為什麼警察選擇性執法、濫用暴力的情況無日無之？為什麼堂堂一個特首在政府打輸環評官司之後，竟會敢在議事廳批評有人濫用司法程序？

到了「以法達義」這最高層次的時候，我們見到的是政府對於市民遊行集會權利愈修愈窄？為什麼重案組查塗鴉而不是去找公開恐嚇屋宇署長的原居民問話？為什麼律政司會控告示威時用香檳噴到中聯辦保安的人？

所謂的法治，不只是存在於法庭裡面的程序，還有立法機關是否能夠因應民意在立例和修例過程中令法制更完善，還有行政機關（包括律政司、警務處、廉政公署、其他執法部門如食環署、屋宇署、環保署等）是否尊重法律。在三權分立的制度下，行政立法司法三權互相制衡的時候，其運作成功與否，其實是視乎三者的質素。立法會的反映民意能力極為有限，因為它根本不是一個完全民選的議會，當中有一半議席還是以法西斯意大利式的功能組別選出的，裡面的利益和權力的傾斜令這個立法權關注定失效。至於行政機關，民主地區不論是總統制還是內閣制，它們的行政首長都是直接受選票洗禮的，民選的行政首長無論如何也要表現出對公義和民意的尊重，不能動輒以警權和檢控權來打壓異見者－－被檢控的人士即使打得贏官司，其面對的財政、精神、工作壓力足以令人崩潰。

香港的法治在這種爛制度下還能夠獨善其身嗎？

到目前為止，香港人還看得見各級法院尚算公正，高院和終審庭法官的形象還算是高尚。法官的任命過程某程度上還是由承繼了多年英式法律傳統的精英所控制，這種形勢可能在這一輩的法律界還好健在時再維持一二十年，可是當北京對法律界的統戰愈來愈深入的時候，一二十年之後的世界會怎樣，真的沒有人能擔保。這可能像是危言聳聽，可是香港有一個其他已發展地區的司法制度沒有的超級隱憂，那就是一個完全不尊重法治精神，只會利用法律鎮壓人民的宗主國。這個宗主國一直要在社會各個環節加強控制，為了加強控制，不惜壓制普選步伐、不惜發動輿論機器抹黑司法制度、鼓吹「三權合作」、以釋法推翻終審法院判決和為普選無限設限等。

我能夠斷言，一日香港沒有普選，一日中國大陸還是威權統治，香港的法治只會一日比一日倒退。那只是速度問題。

我說同意兩位大哥的意思，就是即使我們看著這最後堡壘情況一日比一日差，也不能坐視不理。至少法律界、政界、新聞界，還有社會各界的有心人，能夠堅持的就要堅持，應該出聲的就應該出聲。至少要令崩壞的速度減至最慢，直至「那一天」出現。

延伸閱讀：

法治是當守的最後堡壘 (johncoal)

這是我們的四行倉庫 (tommyjonk)

三師會-誰在衝擊香港法治?

遞補機制是擺明車馬的陽謀 (kursk)

為什麼原居民大會總是好看?

2011-06-01T00:22:00.003+08:00

這段片的亮點是2:24的那位原居民，他的那句「叫佢拆晒市區Ｄ野先黎新界拆啦！」，「係呀，我地有特權係應該既！」。真的是本日sound-bite之最。

影片連結: http://youtu.be/OXiFk-6kOo8

為什麼原居民的會議片段總是成為網上熱播的Viral video？這大概是因為那些鄉紳父老的言行，跟其他所謂的城市人差距太大吧。所謂的「城vs鄉」，可能只是一街之隔，街的一邊是城市，另一邊已經是原居民村，就算是遠，頂多也只是二十分鐘車程，可是我們在那些大會看見的父老，彷彿好像從另一個星球來的，或者是電影裡面那些清末民初鄉紳一樣。

不過，只有這種「文化差異」，不足以令網民一傳十，十傳百。真正令他們竄紅的原因，是因為他們享受的世襲政治、經濟權力，與他們的文化水平不對稱。他們不停重覆炫耀「抗英事蹟」和「祖先比其他人早來香港」，作為擁有特殊權力的理據，更是與主流社會格格不入。這一群較早在香港定居的漢人，彷彿是美國那些印第安原住民一樣，是要特別保護的。

我不反對原居民有權在自己祖堂*的土地上或者早在殖民時代劃定的鄉村範圍建屋，畢竟那是他們太公的祖業。可是他們不能因為自己是原居民便認為整個社會一直執行的建築物法令可以城鄉有別，他們給人的感覺就好像一班清末土豪靠聲大夾惡來爭取與城市人不同的法律權力。

我知道原居民中文化水平高的人大有人在，不幸的是我們在新聞上看到的，不論是鄉議局說話的代表、台上的村代表，還是參與大會的鄉民，言論實在令人印象太過深刻。

這種「城鄉差距」，不是地理上的，更不是生活水平上的，而是一條文化和現代政治概念的鴻溝。

* 屬於同一祖堂的同姓村民，其實是以祖堂的名義共同擁有該村範圍的土地。

延伸閱讀：

問題不是僭建,而是雙重標準

國民教育與意識形態

2011-05-30T22:28:00.000+08:00

同學們平日聽到的資本主義、社會主義、共產主義、民族主義、自由主義、法西斯主義、女性主義，就是一些比較常見的意識形態。簡單來說，意識形態就是人們用來理解當前現實的理論框架。比如說，相信共產主義的人會以共產主義的階級鬥爭理論來看歷史、社會問題、國際局勢等。意識形態不一定是自覺的，它可以是潛移默化的，人們為什麼會認為某件事是對是錯，其實也是根據他們相信的一套價值觀和原則。

德育及國民教育科諮詢過程中，教育界的意見主要集中於課程規劃和設計等問題。其實課程最根本的問題不是設計問題，而是其意識形態問題。

[全文連結：香港電台通識網]

（這是個高中通識版本，另有一個長版交了給獨媒的六四特刊，字數以這個的兩倍，內容的重點有點不同）

三師會-誰在衝擊香港法治?

2011-05-27T22:46:00.000+08:00

上半部：香港的法治 / 立法會議席遞補機制問題 / 從唐英年言論看香港政治制度問題, 及其與法治的關係 / 法治精神的四個層次 / 香港殘缺的三權分立

http://youtu.be/2hhzrj6iDLA

下半部：以法限權的重要性 / 訴訟成本的問題 / 為何曾蔭權不應批評港珠澳大橋司法覆核案 / 法治精神反面教材 - 選管會規管網台建議不清不楚

http://youtu.be/knlbOg5_hxo

關鍵字：今日香港法治精神三權分立民主網台選舉

節目重溫播放平台：

1. hk3teachers.mysinablog.com [link]
(三師會本身的blog，我們的節目以youtube短片形式播放，因為歷史最悠久（2006年至今）的關係，裡面的過往節目最為齊全，而且已經以通識單元分類。另外，我們在不同的報刊刊登的文章，以及傳媒報導資料也可在這裡找到。)
2. 三師會@openradiohk.com [link]
3. 三師會@mobileradio.hk [link]
4. 三師會Facebook page [link]

同場加映：三師會@Roundtable Portal [link]

問馮驊:思覺老師算網台主持嗎?

2011-05-27T00:17:00.002+08:00

選舉管理委員會剛公佈區議會選舉指引的建議。這個指引的亮點是加入了規管「電台(包括在互聯網上播放的節目)」(見附錄)。本來以為選管會主席馮驊堂堂一個法官，寫得出來的東西都會預備好如何跟記者說明，誰料當記者問他什麼才叫網台，究竟是指受廣管局監管的傳媒的網上節目，還是指任何自行上載的節目的時候，他的答案竟然是「大家明白」，當記者再追問的時候，他竟然回應說不評論個別個案(詳見下面的youtube video)。

這種答案，連初中生都不如！

選管會規管電台和電視台的節目還說得過去，因為它們取得牌照等於壟斷了大氣電波，所以有關候選人或者選舉的節目受規管以確保公眾利益還說得通。可是互聯網上的廣播沒有發牌，任何人也可以上載資訊，不存在壟斷大氣電波的問題。任何政見的組織或個人都可以上載資訊，有沒有人收看收聽就是看實力。民建聯有的是錢，但他們放上網的東西不是沒有人看，就是被網民嘲笑其內容，可是沒有人可以剝削他們做網上節目的權利。現在聽眾最多的網台香港人網之所以受歡迎，不是因為他們壟斷了頻譜，而是因為節目水準。你有本事的話，也可以攪一個比香港人網更強的網台。

要規管網台，選管會首先要定義什麼是網台。馮驊堂堂一個法官，連這個定義也說不出。如果自行上載資訊就是網台，那麼思覺老師#的短片算不算？我朋友的四歲兒子對著webcam說話放上youtube算不算？難題要自稱網台的才算？那麼很簡單，以後網台全都改名做ＸＸ小站／ＸＸ小天地／ＸＸ會就可以了。

說到尾，選管會要針對的，似乎就是與人民力量和長毛友好，而每集聽眾數以萬計的香港人網；還有和香港人網同一個出處的人民力量官方網台myradio。

而且網上的資訊發放的來源可以是世界任何地方，就算選管會真的強政勵治到連思覺老師的短片都要管，那麼如果有在香港以外製作和存放的節目呢？

不少在政府工作的朋友都說很多高官是互聯網白痴，他們對於互聯網的認識還停留在十幾年前。他們對互聯網的運作、文化、力量都十分無知。從選管會的諮詢文件到馮驊在記招的洋相來看，他和選管會高層應該都是這種人。無知未必可怕，有權力的人無知才可怕。選管會引入監管網台的規定，只會引來無數的選舉投訴、呈請，但結果是不可能攪得清楚什麼是網台。浪費公帑事小，打開限制互聯網事大。先例一開，以後網上資訊的管制可能愈來愈騎呢。

身為網民的大家，請出句聲，告訴選管會他們錯在哪裡*。你不出聲，民建聯會幫你出聲。

註：

# 思覺老師是幾年前的網絡名人，以發表不雅言論見稱。(詳見：網絡大典)

* 6月22日前把書面意見email去eacenq@reo.gov.hk。

附錄（建議文件）：

以節目主持、經常參與節目者、演員、樂師、歌手或其他表演者的身分在電視／電台(包括在互聯網上播放的節目)／電影亮相的候選人

10.9 身為節目主持，包括嘉賓主持，或經常參與節目者的候選人，在已公開表明有意參選後，或在選舉期內(如他成為候選人)，不應以該等身分參與任何節目。這是為了避免在這個關鍵時刻為他作不公平的額外宣傳。節目主持或經常參與節目者當然可以候選人的身分，出席下文第四部分所述的選舉論壇。

10.10 任何人如因履行合約而須以節目主持、經常參與節目者、演員、樂師、歌手或任何其他形式的表演者身分，在他表明有意參選之前、或在選舉期之前及之後舉行的任何演出中亮相，則仍可繼續如常亮相。不過，該人應盡最大努力要求有關的負責人不要在他表明有意參選後，或在選舉期內(如他成為候選人)，在任何傳媒中播放他亮相的部分。選管會呼籲上述負責人在切實可行範圍內接納這項要求，以免給予有關人士不公平的額外宣傳。(原文pdf連結 / 撮要版本pdf連結)

遞補機制是擺明車馬的陽謀

2011-05-25T23:40:00.000+08:00

關心香港社會的朋友，不要被那些少爺仔分散注意力。這條荒謬的法例是當務之急，請密切關注此事。

一條問題處處、沒有外國先例，而且會削弱市民選舉權的法例，竟然不作公眾諮詢？為什麼？就是因為他們左仔和功能組別加起來夠票通過，不用理會市民反對，就好像當年廿三條那樣。

這次改例影響未必立竿見影，但肯定在憲政上影響深遠。影響市民基本權利的政策，政府的把戲是逐小逐小通過，溫水煮蛙。

為什麼是溫水煮蛙？因為在可見的將來，如果政府有重大民意反彈的法例要霸王硬上弓的話（最可能的是廿三條），泛民議員連辭職交由選民定奪這最後的抗議也不可能了。那時候溫水就變成田雞煲了。

延伸資訊：

(1) 吳藹儀的發言：

http://youtu.be/UmEivKx7VfQ

(2) 輸者替補曠古絕今 (馬嶽)

(明報)2011年5月24日

特區政府也許知道世界上沒有人用這種替補方法，於是林瑞麟偷天換日地說德國、芬蘭、波蘭等國家用「類似」的替補制度，但這些國家其實都是由同一政黨名單下一名未當選者填補空缺的，差之毫釐，謬之千里。政府給立法會的文件倒是比較老實，承認這些國家其實是由同黨替補，但卻挖空心思的找到澳洲的地方議會如Tasmania，說這些地方出缺後，會重新點數辭任議員的選票的第2選擇，來決定如何填補。這同樣是偷換概念之舉，Tasmania的立法院所行的單一可轉移票制（STV），雖然可產生像比例代表制的議席分配後果，但投票對象是個人而不是政黨名單（於是當然沒有名單下一個人可以替補），而且是一種優次投票法（preferential voting），即選民可以在選票上將各候選人排第1選擇、第2選擇等，整個投票制度操作根本和香港的名單投票制完全不同，不能類比。

(全文連結)

趾高氣揚，不知廉恥

2011-05-23T23:59:00.001+08:00

唐英年：香港沒有地產霸權

政務司長唐英年表示，本港沒有地產霸權，年青人投訴李嘉誠的成功之時，應反省為何自己不能成為下一個李嘉誠。

唐英年接受《南華早報》專訪，他表示，政府首要解決三個問題，包括提高低收入一群的生活質素、房屋問題和社會流動性。他表示，要讓本港市民對明日抱有希望，他舉例內地經濟發展快速，令內地人充滿希望，所以感到快樂。

唐英年稱，本港沒有地產霸權。他表示，本港地產商人成功的故事，是生活的一部分，本港仍有其他方面的發展，如蘭桂芳及莎莎百貨。

他表示，富商李嘉誠、李兆基等都不是一出生便有數十億元身家，他們的財富是努力的回報。

他指出，年輕人投訴李嘉誠，應反問自己為甚麼做不到下一間莎莎？下一間米蘭站？為甚麼做不到下一位李嘉誠？

(明報即時新聞 23/5/2011)

八個字：趾高氣揚，不知廉恥。

對不起，我在網上網下接觸的80後90後不算少，由很左到很右的也有。對不起，我真的不知道原來年輕人討厭大地產商是因為他們做不到李嘉誠。他們反感的是大地產商在政治、法律、經濟上橫行霸道呀大佬，而且這已經不是年輕人的獨有想法，很多上了年紀的叔叔嬸嬸提到大地產商也愈來愈不滿了。唐英年彷彿就像他的前輩董生一樣，到了03年7月1日朝早還以為社會好和諧！還以為社會的不滿靠他重複抹黑就會消失！

講什麼解決「提高低收入一群的生活質素、房屋問題和社會流動性」，根本講到底都是因為現在的政治制度、經濟政策、城市規劃、土地政策，全都是方便大財團隻手遮天的，那些什麼生活質素、房屋、社會流動性，幹嗎要談？談這些只會令唐英年眼中那些不知長進的年輕人繼續不思長進，不去想自己為甚麼做不到下一個莎莎／米蘭站／李嘉誠！

不知為何，教訓年輕人不夠上進的說話，由唐英年口中說出特別有說服力。看到他對年輕人的教晦，我不期然想起唐英年先父其實是紡織大王和江澤民的死黨，也不期然想起他幾十歲人，位極人臣還得到唐媽媽百般呵護，在傳媒面前指點江山。

先前看到唐英年向80後宣戰的謬論，罵了就算。今天再看到他的原來真的真心再來一次，我決定轉軑，以後全心全力支持他當特首，因為他真的是一個05年後難得一見的人才，他能做特首，香港的民主才會有希望。

各位唐英年支持者，請加入這個後援會群組，想想如何可以為英年做點什麼吧。

延伸閱讀：
唐英年叔叔說什麼了？
三師會--唐英年大戰80後(全2集)

同步發佈：http://www.xanga.com/private/延伸閱讀：%20%20唐英年叔叔說什麼了？%20%20三師會--唐英年大戰80後(全2集) (xanga和blogspot繼續同步，xanga的blog保證不會停止發佈。但如想用手機閱讀的話，則應改為bookmark http://kursk.blogspot.com/ )

什麼是國家？

2011-05-21T00:53:00.001+08:00

[舊文重貼]

(寫於2006年，當時國民教育問題仍未算是熱話)

==============================

國慶將至，不少學校也會攪國情教育活動，Roadshow和國情教育中心更合作播放「國旗飄飄」節目，我也手痕來一個國情教育系列。

什麼是國家？

上一次已提過唱國歌和向國旗致敬的問題[連結]，今次講一講什麼是「國家」。

死，什麼是「國家」？可以寫五千字....國慶過了也寫不完。

維基百科說，國家是「國家是一種擁有治理一個社會的權力的機構，在一定的領土內擁有外部

和內部的主權。」[連結]

社會學大師Max Weber說國家是「一些人控制另一些人的一種關係，而這種關係是由被認為合法的暴力支持的。」 "a relation of men dominating men, a relation supported by means of legitimate (i.e. considered to be legitimate) violence" - Max Weber: Politik als Beruf, 1919 [連結]

同學們，根據維基百科和Max Weber的說法，我們的國家中華人民公和國是否符合以上定義？

在中國有另一個政權聲稱擁有台灣主權，他們自稱為中華民國。中華民國又是否符合以上定義？

你愛國嗎？

在Google輸入「愛國」二字，頭位的竟然是一個以愛國為名稱的品牌[連結]，他們說「產業報國」，當愛國不再樣版，也不再血淋淋，某程度上也可說是中國的進步。

Google結果還有共青團中宣部加許的中華愛國網，也有自稱「愛國黑客」的黑鷹紅客基地，還有要求平反六四、反對獨裁的香港市民支援愛國民主運動聯合會。

我們常常聽電視台和巴士節目說要愛國，人人都說自己愛國，究竟愛國是什麼？

不少人在知名愛國人士程翔被控告為間諜之後，提出「你愛國家，國家愛你嗎？」，質疑國家對愛國人士不公平，呼籲不應盲目愛國。

美國已故總統甘乃迪有一句名言，說「不要問國家可以為你做什麼，先問你可以為國家做什麼」。呼籲國人對國家多作貢獻。

以上兩句說話，是否矛盾？

對於戰時日本人來說，報效天王，為國捐軀被認為是偉大、愛國的。他們的愛國情操，是否符合你在上面對愛國的定義？

最後，你認為自己愛國嗎？

連結：
1. 庫斯克通識資料庫

2. 國旗飄飄－庫斯克通識資料庫國情教育系列
(1) 不唱國歌的權利

延伸閱讀：

"中小學裡的「國民教育」的課，我們該教些什麼呢？或者說，究竟需不需要「國民教育」這種東西？ ── 一個中學老師"
香港的老師問 (龍應台)

"當「家國認同」的情感線和「價值認同」的理性線相互衝突時，我如何取捨？"
請用文明來說服我──給胡錦濤先生的公開信 (龍應台)

"海峽兩岸，哪裡是統一和獨立的對決？哪裡是社會主義和資本主義的相衝？哪裡是民族主義和分離主義的矛盾？對大部分的台灣人而言，其實是一個生活方式的選擇，極其具體，實實在在，一點不抽象。"
你不能不知道的台灣──觀連宋訪大陸有感 (龍應台)

回應/質疑龍應台的文章:
文明和野蠻的辯證 (陳映真)
和解的壁壘：評龍應台的「你不能不知道的台灣：觀連宋訪大陸有感」(趙剛)

GFW之父方濱興被掟鞋，為何網民會慶祝？

2011-05-20T00:16:00.000+08:00

下午看到即時新聞：

「方濱興在武漢大學演講時，遭抗議互聯網審查的學生扔雞蛋與拖鞋。抗議者向方濱興投擲了雞蛋，但並未投中，隨後脫下腳上鞋子，向方濱興扔去，並擊中了他。現場的保安十餘人追出，準備抓住扔鞋的反對者，但在在場學者的阻攔下，此人仍然順利離開現場。有學生尾隨其離開，並給他買了一雙拖鞋。」（節錄自香港新浪新聞 18/5/2011）

當下的第一個感覺是很高興，於是在FB打了一句

「就算你話我激進我都要講, 我好高興見到呢一段新聞。」

接著，在內地生活多年的學者Chung Pui回應道

「吓？激進？嘩你知唔知掟雞蛋掟鞋消息一出，我喺內地嘅網友一個個開心到呢，簡直是一泄心裏的那股烏氣啊。」

上Twitter一看，果然是大批內地推友在熱烈的彈琴熱烈地唱。畢竟這件事實在太大快人心了。接著上微博看看，發現水靜河飛，於是我又扮演訊息走私客的角色，把相關新聞貼出，結果也是有很多人轉發，直至三十分鐘之後網管開始刪文為止。

有舊生問，方濱興何罪之有？

方濱興被稱為中國防火長城(正名金盾，又稱Great Fire Wall, GFW)之父。十三年來，在他主導下建立的防火長城把中國的互聯網變成內聯網，大部份全世界都在用的服務平台，中國人也無緣使用。中國人不能上的網站罄竹難書，Facebook, Twitter, Youtube, Google, Wikipedia, 全都連不上。另外，防火長城下，什麼字都是敏感詞，刪文、鎖IP地址、內容無法顯示的情況司空見慣。同時，中國網民還要擔心說話不和諧會被喝茶、被監禁。

如果互聯網是現代人生活不可或缺的部份的話，防火長城就是現代中國的柏林長城和老大哥的混合體。沒有資訊自由、沒有言論自由、沒有免於恐懼自由的中國網民能不恨這個極權工程的始作俑者嗎？

當然，很多中國網民還是感覺很良好的，對於他們來說什麼Facebook和Youtube根本不是什麼好東西。可是，不滿的情緒早已在知識水平較高的網上社群漫延，網絡事件此起彼落，在他們眼中，方濱興就是為虎作倀的極權鷹犬。

網民對於方濱興的憎恨不是一時一日的事。上年方濱興不知是天真還是自以為會受歡迎，竟然夠膽開微博戶口，結果在短時間內被網民留言質問至連網管也刪不及，要刪除戶口收場。

你可能會說，錯是錯在中共，方濱興也只是搵食啫，為什麼你們不攪中共，要攪這種技術專家？況且，就是不是方濱興，也有方濱Ｘ或者方濱Ｙ，抗議者找他來發洩有什麼用？

首先，當訪濱興擔當那個有一定話事權的職位的時候，他就是那個政權的共犯。他不是中共的實Ｑ而是官員，他所做的一切，都會直接對四億上網的國民的生活有深遠影響。中共極權統治固然可憎，但為它設計極權硬件，享受榮華富貴的方濱興也是共犯（方濱興作為大學校長，官階至少等於廳部甚至副部級）。

向一個極權共犯掟雞蛋，當然不是要掟死他（否則便不是掟雞蛋了），而是要打倒這種極權制度的權威形象。若果高級官員被掟雞蛋的消息傳開去，人民會發現原來這個攪出防火長城的家伙是可以被羞辱的，國家官員也不是神聖不可侵犯的偉人，人民忍無可忍的時候便會找他們算帳。

有些人會說，幹嗎這麼激進？為什麼不依法表達意見？

在天朝依法表達意見的人都悲劇收場了，我們還能指望乖乖地便能有言論自由、免於恐懼的自由嗎？

參考資料：

防火長城 (wikipedia)

國家防火牆之父遭擲雞蛋　(明報即時新聞 19/5/2011)

中國防火牆之父遭扔鞋抗議引熱議 (BBC中文網 19/5/2011)

分手不忘通識-楊怡老師的心聲

2011-05-19T14:58:00.002+08:00

《點解阿Sir係阿Sir》應該係香港第一齣正式有通識教師出場的電視劇。

本來以為楊怡老師教什麼科是無關痛癢的設定，想不到原來是有原因的...

昨晚剛回到家中，便看到這一幕，幾乎把剛剛吃下的飯噴出來...

楊怡老師果然對通識科有承擔，連攤牌分手也不忘通識。

楊怡老師說的「我教通識，通識是要教學生______________，所以____________」可以是萬能key，三師會節目講通識議題的時候常會用到。就是想不到連分手也用得著。

全港通識同工共勉之。

同場加映: 一氣呵成連橫圖 (by Dominic)

問題不是僭建，而是咀臉和雙重標準

2011-05-19T00:13:00.008+08:00

在大學上過一個學期的建築欣賞課，一位教授給我們看一幅外牆建滿了鐵籠的大廈照片，畫面上的每個單位的鐵籠都有不同的款式和顏色，感覺不錯。教授說這是建築物有機發展的好例子。

小時候很多親戚的家也有鐵籠，以前的家本來也是有鐵籠的。後來政府加強執法，業主收到通知而不拆卸僭建物的話，政府便會幫你拆，然後追你數。印象中，到了１９９０年代，在市區已很難看到外牆僭建物，天台屋也少了許多。

政府嚴厲執法的原因不難理解－－外牆上的僭建物的結構未必安全，掉下來的話會變成傷亡，而天台屋則可能堵塞走火通道，或者加重大廈建構的負荷。早陣子馬頭圍道出事，證明了原來樓宇真是可以倒塌和壓死人的（雖然跟僭建關係不大，但起因也是和違規改建有關）。

僭建物違法所以要清拆這個邏輯沒有太大的社會爭議，可是新界的丁屋僭建彷彿就是理所當然的事，到了最近的審計署指政府處理不力，然後傳媒進行大搜查，引來新界原居民反抗，社會才開始討論事件。

如果嚴厲處理市區僭建物的邏輯是成立的話，那為什麼丁屋應該得到特別處理？難道市區的樓宇才有結構問題的嗎？

到了傳媒報導建建聯張學明和陳鑑林的大屋有僭建物的時候，前者還有一點兒避忌，後者則擺出一副「你奈我咩何」的咀臉，不只沒有表示歉意，還大言不慚說人人都是如此。左派鐵票如山，水源充足，他的確不用怕你們這些屁民。

鄉議局裡面的原居民代表聲嘶力竭，把保住那些本來不應該存在的僭建物提升至保衛家園的層次。豪情壯語口口聲聲說要武鬥、流血、革命，也有人不厭其煩拿他們抗英的功績來講。這些原居民要保護自己的財產不是錯事、要爭取放鬆執法也不是錯事，就算揚言要革命也不是錯事。

錯不在原居民，而在政府和建制陣營的雙重標準。

多年來屋宇署對市區的僭建雷厲風行打擊，它和地政署對丁屋僭建物隻眼開隻眼閉；左派陣營對自己人的僭建沒話兒，但把政敵的物業僭建物寫為天大罪行（例如其曾任區議員的叛將盧明）；五區公投運動一句「全民起義」宣傳口號被說成是興兵作反、稍為激烈但沒什麼殺傷力的抗爭行動被政府和左派抹黑成暴力，鄉議局的人卻大大聲聲說要流血革命。

我想問呢，如果在地上塗鴉要動用重案組調查的話，那麼煽動叛亂呢？這種雙重標準才是最令一般人反感的事。

我支持那位鄉議局成員的豪情壯語，至少他向全港說明了其實政府和建制派先前對社運界和泛民的抹黑都是攪笑的。他們為了保衛自己的僭建物，連推翻政府也夠膽（希望那位仁兄沒有誤會自己說過的流血革命的意思）。

不過，他們必須攪清楚一件事，那就是他們爭取寬大處理僭建物的理據－－不是因為他們是原居民，更不是因為他們抗過英。如果有理據*的話，爭取權益是值得支持的，為菜園村、為弱勢社群、為流動小販、為美孚問題、為普選等等也是如此。如果他們成功爭取到的話，那些原則應該是全港適用的，這一點希望香港政府不要忘記。

另外，那位仁兄，不要說了算，現在全港市民也在等你打響第一槍，雖然他的盟友鄭耀棠說８０後推倒鐵馬太激進，必要時大陸是會出兵平亂的。

他們引以為傲的那抗英鐵閘準備好了沒有？

看原居民代表說話，有時候是頗有趣的。那是文化差異造成的笑位，然而笑位背後是香港政治經濟利益分配的無數死結。

* 例如不影響結構安全的，可否支付豁免費用解決？這個當然需要專業人士證明真的是安全的。有關結構安全問題，我不是專家，沒有發言權。

剩女商機處處聞

2011-05-17T23:28:00.005+08:00

蘋果一直都有做剩女/敗犬/港女題材的報導，起初以為是因為讀者喜歡看。最近一連串的「特稿」出爐，才知原來是鱔稿（連結：蘋果日報 - 20110516 - 刁蠻公主　寸爆 o靚模　怕醜女學護三個港女大改造訴心迹）

科幻纖體豐胸一街都係，市場龐大得難以致信。這些賺女人錢的科幻生意只照顧到女士的生物邏輯層面的東西，心理層面的需要可能是另一個藍海。

這幾篇「小敗犬。大作戰」的膳稿，找來幾個疑似港女人版跟廣大讀者懺悔，剖白自己的「問題」所在，宣告自己對淪為剩女的恐懼，然後寄望這種特訓能幫他們由內至外改善條件。明明只是廿歲出頭，怕變剩女？唔好玩啦。

這個特訓計劃找來陶傑、張學潤和周秀娜等名人指點那些疑似參加者，還有美容纖體公司、化妝品公司參與其中。這種集說話形象培訓、纖體、化妝於一身的生意，可說是發現需求，滿足需求。

近年高學歷男女比例失衡是事實(詳見延伸閱讀的人口數據分析)，，傳媒和企業發現需求之餘，其實製造需求也很落力。蘋果、無線等一天到晚都是港女遲早變剩女敗犬的訊息，剛剛這幾篇蘋果特稿可說是玩到有反效果了－－二十出頭已經開始恐懼，廿五歲已經是死期，不爭取便會落後於人，淪為敗犬。不要告訴我那三位花樣年華，外表正常的女孩子甘於被全港市民評頭品足，是為了不當剩女吧，那只是一次宣傳campaign而已（掉轉來說，這樣見了報，剩女味才真正大增）。

以往的美容、纖體、豐胸生意，都是靠說服女士們相信自己死到臨頭來賺錢的。開宗明義幫人「去敗犬」的課程，套路大同小異，不變的是很可能仍會有不少女士乖乖付鈔。

上課學社交和說話技巧不是什麼問題，不過奉勸各位女士一句－－不要輕易貶低自己的價值。

（同樣的商機在男性市場也處處可見－－聽過某個「把妹」課程的負責人的網台節目，講解如何運用那些疑似NLP之類的手段把妹，自吹自擂如何把妹無數，不知有多少人真的會上釣交學費。）

延伸閱讀：

解說「敗犬」現象

寫在5.16公投一週年

2011-05-16T22:46:00.004+08:00

轉眼間五區公投已是一年前的事了。這一年間發生的事，可以說是中共小勝--投降，中伏，分裂，打擊，收編，要發生的都發生了。到了今時今日，不論是民建聯還是大財閥都比以前更壯大，更橫行霸道，咀臉更討厭。就算多無力也好，我們知道中共不可能千秋萬世，十年，二十年，三十年，我放長雙眼等。

在那日發生之前，我會在任何我能夠花精神和心機的地方每天精衛填海。

也許廿二年前我們也會覺得中共不能捱多久，不經不覺就廿二年了。今天的中國和廿二年前有很多不同的地方－－廿二年前一眾元老未死、中共仍然有絕對權威和絕對的社會控制、仍未有互聯網，這廿二年來中國仍然享有人口紅利的「機遇」。

人口紅利快完了，之後中國會怎樣？中共幾時會抵不住社會矛盾的壓力而退讓？我不知道。也許真的再要二三十年吧。肯定的是，時間站在我們這一邊，如果我們有要求改變的意志的話。

國民教育與23條

2011-05-16T00:47:00.001+08:00

(圖片來源:本blog)

要來的始終都要來。曾蔭權在施政報告中提出要把中小學的「德育及公民教育」改為「德育及國民教育科」，獨立成科。「德育及國民教育科」的前身「德育及公民教育」早在2001年教改的時候已經出現，裏面的國民教育元素不算少，而且政府投放在所謂的國情／國民教育的資源也不少，為什麼當「德育及國民教育科」正式出台，香港人的反應會如此強烈？

對「被內地化」的恐懼

主權移交近14年，一國兩制仍是不少香港人心目中的最後防火牆，他們最希望這道防火牆能夠保障香港的一些基本價值不會「被內地化」。對於基本價值「被內地化」的恐懼，最具體的例子是2003年的《基本法》23條立法諮詢——很多香港人可以接受政府官員、建制派和親北京傳媒對於反對一黨專政的團體、法輪功、藏獨支持者口誅筆伐，也未必完全認同被口誅筆伐者的理念，可是如果特區政府想正式通過法律限制這些活動，就會觸及香港人有關言論和自由的基本信念，挑起他們的情緒...

[全文連結]　(15/5/2011 明報星期日生活)

延伸閱讀：

國民教育諮詢-魔鬼在細節裡

如此教材，如此國民教育

博客不是打手

2011-05-16T00:46:00.000+08:00

明報報導:

港網絡打手﹕不分皂白每帖10元

聘博客唱好產品業界稱普遍

這篇報導值得不太清楚網絡生態的朋友們一看的報導。裡面我唯一不同意的是「企業客戶除主動要求公關找打手推銷產品服務外，也會透過博客，組織其他博客或網民做打手」這一點。

Blog本身比較像一個獨立的迷你傳媒－－有自己的平台和編輯自主權。「打手」一詞含有貶義, 通常是指收錢唱衰別的品牌才叫做「打」。至於唱好的, 如果沒有指明是客戶提供了什麼東西或利益的話, 那頂多叫鱔稿。因為blogger有名有姓, 而他們的Blog是他們以個人名義負責的迷你獨立媒體, 在Blog上寫鱔稿就像一般傳媒出鱔稿一樣性質, 我們不會叫傳媒做打手。

當然, Bloggers把自己的建立多時的名譽押在唱好的品牌上, 是要為其唱好言論負責的。

會經agents找bloggers的，通常都是美容產品和科技產品，可能這些產品比較需要有一些在網絡上有一定公信力的人（而不是在論壇那些虛擬人物）寫用後感。通常Bloggers為某品牌或機構寫文章有幾種形式：

發佈會或試用會：

可以在產品推出市場前試玩或試用，這些比別人先試用的經驗對於寫科技東西的bloggers是有吸引力的。當然，試用會通常會有飲品、食物和抽獎的。通常出席的bloggers都會在文章內講明自己是出席了這些活動的。最常見的例子包括手機、美容產品、相機、電腦、遊戲機、電訊服務等。不過，快餐店、朱古力、汽車、航空公司、家具店也做過。另外，NGOs也邀請bloggers出席他們的活動，希望他們為活動做宣傳。至於政治組織，暫時沒聽說過。

Social Media遊戲或campaign：

通常上述的發佈會加上一個facebook或web-base的遊戲，例如寫文或貼圖，以Like數最多或者tag了之後抽獎等。

免費產品：

Bloggers收到產品後寫用後感。最常見的是美容產品試用裝，至於科技產品有的是限期試用的，也有贈送的，例如電腦、手機和寬頻（這些文章叫「開機文」）。另類的例子還有主題公園門票和食品。

直接付稿費：

這個不用說明了。

在blog上寫product-friendly的文章有沒有問題？這個題目一直也有爭議。有人說收了利益，不論是稿費還是試用裝，便不再獨立了，你總不成收了好處便寫衰人家。不過我的看法是bloggers寫blog都很難是為了利益（花的時間和收入相比肯定遠低於最低工資），因為一個blog要有人看，一定不可能全都是有鱔味的文章，而且要透過長時間建立自己的名字（尤其是在社交媒體上）。如果鱔味太重，或者明明差的東西寫得太好的話，便會敗了自己的名字，blog也不會有人看。如果blog沒有人看，就不會有公關公司找你，所以寫blog還是要用心寫才是王道。至於那些少的利益，只是辛苦經營blogs的少許鼓勵，正如一些bloggers會在自己的blog上賣廣告banner位，我們不會質疑賣廣告會影響他們的文章可觀性。

不過，bloggers寫這些product-friendly的文章的時候還是要注意幾點：

最好說明因為這文章得到過什麼利益
唱好不要太過份，或者明知是差的也說成是好的
不要因為利益而抹黑任何人或品牌
blog的風格和文章水平是本，那些東西是末

寫blog是為興趣、為過癮，沒有了性格的blog，不如不寫。各位blogger共勉之。

申報：寫報導的是好友A君，我基本上是同意報導內容的，而這一篇討論沒有受到任何委託。另外，我沒有為這篇報導提供過任何資料。

如此教材，如此國民教育

2011-05-12T23:59:00.000+08:00

上篇講德育及國民教育的課程諮詢稿，說魔鬼在細節裡，說的是課程理念、教學內容指引和評估機制。今次介紹的是課程文件建議的官方教材的細節，原來更令人不安的魔鬼細節早已存在。

以下內容摘自官方編制的中學教材《我為國家隊打氣》(p.54) －－留意「注意事項」第一點。

「教師如發現學生對國家民族的感情不太強烈時，不要托評，並接納其表現，但仍請學生為此作自我反省。」

這個注意事項令人不安的地方是「感情不太強烈時」要「自我反省」，這跟《１９８４》裡面的政府監視人民收看政治宣傳片時的反應有什麼分別？

究竟看國家隊表現時感情不太強烈有什麼需要反省的地方？另外，教師憑什麼判斷學生感情「不太強烈」？是不是要當著全班同學哭波喪才叫感情強烈？還是一定要在作文說自己為了國家隊的表現有多肉緊才叫感情強烈？

這樣的教材結合上篇講到的學生愛國行為表現評估checklist的結果就是鼓勵學生扮有感情，不怕你戲假，只怕你不扮。這種鼓勵虛偽的教育，就是政府想要的「德育」嗎？

其實利用體育項目為政權塗脂抹粉、鼓動國民支持，正正是共產獨裁政權最愛耍的把戲。把支持國家隊與否等同於愛國與否，也正正是共產黨慣用來麻醉國民的手段。體育還體育，政治還政治，不要體育政治化，這是特區政府和本土共產黨外圍組織自己說的。現在把體育政治化，強行要求學生反省，也是他們攪出來的。他們心目中的國民教育，難道是內地那些紅領巾高八度誇張表情的愛國演說嗎？那些小朋友的感情肯定夠強烈了！

見微知著，不要說這只是一份設計拙劣的教材，那可是官方編制給全港學校下載使用的教材，還在官方的國民教育諮詢文件中推介的。這種虛偽兼形式主義的教材反映的，正正是官方心目中的國民教育，這能教我們不擔心嗎？

後記：

1. 中聯辦御用「學者」郝鐵川已經開火，說

「關於香港中小學的德育及國民教育，有人說是“洗腦”，只要看看美、法等西方國家這方面的制度，就會看到這種必要的“洗腦”是一種國際慣例；有人說要培養中小學生的批判意識，但國際社會通常做法是在大學培養批判思維意識，而不是中小學；有人說德育及國民教育不要聽中央政府的，但那還叫國民教育嗎？」（相關評論參考郝鐵川：德育及國民教育就是洗腦教育)

同時間，親北京的報章齊齊搖旗吶喊，他們的戰線一早準備好了，關心香港下一代的朋友、珍惜香港價值的朋友，這是一場輿論和教育陣地的戰爭，這是你和我都不能袖手旁觀的戰爭！

2. 明天是汶川地震災後三週年的日子，我們一起為遇難的人們感到難過，這是情意；我們不忘多少小孩子因為校舍偷工減料而死、追問這三年間中共如何迫害要求一個公道的家長和如何把幫助家長的譚作人收監，這是對公義的追求。偏偏我們的政府要「培養」下一代的，就只是情意而不是對公義的追求。

延伸閱讀：

國民教育諮詢-魔鬼在細節裡 (kursk)

笑死朕【德育及國民教育】 (Our Radio網台節目)

為何推行國民教育如此困難 (tommyjonk)

三師會「真．國民教育」系列 (三師會通識頻道節目)

郝鐵川：德育及國民教育就是洗腦教育 (都是那些日子)

國民教育製造集體說謊的下一代 (吳志森)

國民教育諮詢-魔鬼在細節裡

2011-05-10T20:56:00.000+08:00

國民教育是一種最直接的意識形態教育，這種教育什麼國家也有，美國有、英國有、日本有，北韓也有。問題是（１）這種意識形態教育是怎樣制訂的？（２）這種意識形態教育的目的是什麼？（３）這種意識形態教育的內容是什麼？（４）這種意識形態教育的內容會造成什麼效果？(括號內的是諮詢稿內的頁數和附錄編號)

（１）這種意識形態教育是怎樣制訂的？+（２）這種意識形態教育的目的是什麼？

幾乎所有國家都有類似國民教育的課程，它的內容與其政治制度和官方意識形態有很大關係。民主國家的意識形態教育與獨裁國家的意識形態南轅北轍，為什麼？因為教育就是維護其統治合法性的最基本工具，前者的合法性來自和平政黨輪替的民主基制，後者來自人民的服從和消除反對聲音。另外，前者因為是政府是民選的，意識形態教育至少在某程度上要服膺於其憲法精神、社會主流意見和普世價值；後者只會服膺於獨裁政權及其官方意識形態的需要。

課程規劃有所謂「知識、技能、價值觀」三個元素，國民教育跟其他學術科目不同，其價值觀的成份和重要性是遠遠超越知識和技能元素的。政府的課程諮詢文件開宗明義講明德育及國民教育的理念是「以價值觀及態度為核心，孕育情懷，確立身份認同」(p.3)，這是價值觀教育。

強制小學至中學必修的價值觀教育，是一項社會意識形態工程，其社會建構作用可以十分深遠－－可以是好的作用，也可以令社會沉淪。正因如此，國民教育課程是必須在整個社會充分討論之下制訂－－它不是中英數物理經濟，不可能是由學者和教育工作者說了算。特區政府有打算諮詢社會整體嗎？

如果你覺得你可以信任香港特區政府的設計，我想問你：特區政府是民選政府嗎？其背後的真正操控者是一個怎樣的政府？你相信特區政府和北京政府會真心希望下一代盡國民責任，去監督政府施政、爭取人權公義嗎？如果你信的話，請問你知道中國的維權人士的下場嗎？

（３）這種意識形態教育的內容是什麼？

i. 課程內容：

通常課程文件的魔鬼或天使都在細節裡。教師把政府的課程文件變成可以入課室教的內容，通常看的是文件的具體課程內容(p.19)，看這個課程文件裡面的個人、家庭、社會、國家、世界的課程內容，國家和世界範疇有幾點必須詳細討論：

國家範疇

小四至小六：

向國家不同範疇(如政治、軍事、科技、文藝、學術等)的傑出人物借鏡，學習他們的品格情操－－＞傑出政治人物應包括什麼人？孫？毛？周？鄧？李鵬？劉曉波？文藝方面，如果余秋雨有份的話，一定要介紹他的經典作品《含淚勸告》。

中一至中三：

認同國家與香港發展的緊密聯繫，主動向祖國同胞表達關懷之情，體現中華民族血濃於水、同根同心之情－－＞中華民族是「人為的想像共同體」的最佳例子。其實所謂的中華民族是什麼？官方說法是中國裡面的各民族大團結。可是「中華」的概念本身就有是一個帶有很重漢族沙文色彩的概念。漢族人會覺得中華民族這概念是理所當然的，但你去問一個維吾爾人或者藏人他們是不是中華民族的一份子的話，看他們會怎樣想？中國人就是中國人，那是一個國民身份，不是一整個民族。這可以在課堂上提出質疑嗎？

汲取中華文化的精髓，實踐仁愛、孝道、誠信、儉樸等美德－－＞所謂的「中華文化」，這其實是漢族或者是儒家文化。這一點和「中華民族」的概念某程度上是互相排斥的，因為如何你要包含不同文化的話，強調「中華文化」就會出現排斥中國境內多元文化的元素。

尋索民族源流，理解、尊重和欣賞少數民族文化，並培養開放和包容胸襟，增進民族團結－－＞這一點又是一個什麼是「中華民族」的問題。

從歷史發展加深對國情的掌握，擴闊視野，鞏固對國民身份認同－－＞希望我們所學的是真真正正，沒有迥避的歷史。

中四至中六：

以歷史視野了解國情，並承擔個人作為國民應盡的責任－－＞你猜「國民應盡的責任」是什麼？

關心國家的民生發展，主動了解國家當代社會和經濟發展對於帶動民生進步的意義及影響，樂意共同拓展社會和經濟發展成果，培養關愛民族民生之情

認識國家當代發展的重要成就，例如：經濟、外交、科技等，並發掘自己在國家當代發展可以擔當的角色，願意為國家及民眾謀求福祉，加強和諧團結、關愛家國的情懷－－＞「國家當代發展的重要成就」，為什麼只是經濟、外交、科技？那政治呢？

以宏觀及中外比較視域，探討中國歷史重大事件；以客觀的角度去理解國家由內外交窘邁向改革開放的奮鬥歷程，體會當中的憂患、掙扎、進步及成就－－＞「憂患、掙扎」等用字其實一直都是左校使用的委婉語，代表的是一些共產黨做過的不光彩和醜惡的事，例如屠殺平民、侵犯人權、貪污腐敗等。

簡單來說，上面關於國家範疇的課程內容是去政治化的。也許因為要學生培養國家情意，一提政治問題真的有點困難。等於要你跟一個港女培養情意，你只能集中看她的樣貌身材，不能深究她的內涵和過去一樣。全世界（可能除了北韓）的公民教育都講普世價值如民主人權法治的，這些東西都在課程文件的世界範疇找得到，小四至中三的內容都是很正路的普世價值教育。不過，魔鬼真的在細節裡，請留意中四至中六那部份。

世界範疇

中四至中六：

了解世界公民的理念，關心人類福祉；尊重法治、人權、平等、民主、自由的精神

認同世界公民身份的同時，亦能從國家國情的角度理解世界議題，作出理性判斷－－＞「從國家國情角度理解」，也是左校慣用的用語。意思大概是拿世界公民的標準來看中國問題的時候，要考慮中國特殊的國情，即是就算有什麼違背普世價值的東西，也要看中國「國情」。

ii. 評估：

根據課程文件，這個課程是「以價值觀及態度為核心，孕育情懷，確立身份認同」，這些東西可以怎樣評估呢？功課、測驗、考試？認知層面的部份可以測驗考試，但情意部份怎樣評估呢？課程文件建議引用Krathwohl就「情意領域」的分類，即是「接受、反應、評價、重組、形成品格」(p.96-97)。換句話說，上述的國家情壞的評估目標就是要令學生「形成品格」，即是把那些「中華、國情、憂患、爭扎」內化成價值觀。

好了，那麼情意究竟要如何評估？很多年前畢華流的一本幽默作品提過「品德會考」，當考生做出不好的行為如買成人雜誌的時候便會扣分。現實世界這當然不可行，但課程文件提出了一個必須嚴肅討論的評核方法：讓家長評估學生、學生互相評估。他們會有一個量表，評估學生是否做到指定的標準。以課程文件提供的「評估報告」（附錄七）為例，裡面有幾項不知應不應該評估／怎樣評估：

認同自己的國民身份，樂於作為中國人－－＞我教過日本藉、馬來西亞藉、澳洲藉學生，不知應該怎樣為他們打分。

欣賞中華文化－－＞嚴格來說，文化包括好的和壞的文化。壞的文化當然不應欣賞，其實就算一些文化內容也不一定是要欣賞的。舉個例子，我真的不喜歡傳統戲曲的話，我肯定不敢讓同學和老師知道，否則會被負評。那不是鼓勵虛偽嗎？

對同胞的需要或不幸遭遇，產生情感觸動，表達真切的關懷或予以援助－－＞那是內地人聲討明星或富商捐錢捐得少的文化，現在可以正式落戶香港。另外，當年香港有女生寫了一篇涼薄的xanga，被無理記大過，也是如出一轍。

為同胞的成就表達欣喜或感到自豪－－＞我如何能夠評估一個同學有沒有因為劉翔得金牌而欣喜呢？老實說，八年前國足可以踢世界杯，我真的沒有什麼感覺，我是否會有負評？

由家長、老師、學生逐項評估每個學生的情意表現，結果就是鼓勵全港湧現很假的小朋友，以及最近內地熱爆的黃藝博同學。

同儕互評還可能帶來另一個問題，就是學生之間互相監視。這個擔憂可能有點拉遠了，不過其實學生互相舉報在內地學校不是什麼奇怪事。香港的國民教育課評估表只要加入更多有關「體諒國家」、「維護國家領土完整」等項目，同學之間的互評就可變成互相監督了。

（４）這種意識形態教育的內容會造成什麼效果？

第一個效果就是香港的教育系統出現一科與很多原有科目重疊的新科目[詳見John老師的文章]。在教改項見仍在如火如荼進行中的時候，無端拋出一個新科目，給小學不足一年時間、中學不足兩年時間來修改課程計劃、人手編配、編輯教材，這完全是長官意志不理前線死活的證明。

第二個效果是學生面對新的「國家情意」培養，究竟會成為特區好孩子，還是對這些官方意識形態更加反感？香港和內地不同，香港學生上高登和Facebook的時間肯定比上國民教育課的時間長，內地學生（愈是內陸情況愈嚴重）接收到的資訊和網上言論的自由很有張。香港學生會不會乘乘給你灌輸愛國情懷？這個比較難說，正如宗教學校不一定會令所有學生歸依其信仰一樣。不過配合了不當的評估的話，虛偽風氣就難以避免。

寄語：

國民教育的諮詢仍在進行中，多場諮詢會似乎只是向教育界開放。在這段時間，對這個問題有意見的，請努力提出，在不同的陣地凝聚輿論壓力。教協反應需然慢，但我仍然希望這個香港最大的教師組織能多做一點事，以教師專業團體的持分者身份參與討論，為學校提供非官方版教材。前線教師如需要任教此科目的話，請不要拿著官方教材照本宣科。勇於在課堂上分享對於國家的問題的認知，以身作則教導學生以人文精神和批判思維（在公民教育課程提到的「批判思維」已經在國民教育文件中消失）思考當前的國家問題，是我們的責任。

（內地的思想政治科內容－－書本標準答案與現實的分歧）

政府文件：

德育及國民教育科課程諮詢 (撮要) (5/5/2011) [PDF]

德育及國民教育科課程指引 (小一至中六) 諮詢稿 (5/5/2011) [PDF]

「德育及國民教育科」課程諮詢會

延伸閱讀：

這是一場位置之戰(tommyjonk)

國民教育的另一面就是肥腫(johncoal)

教師可悲的春夢(kursk)

我們需要怎樣的國民教育？(tommy,john,kursk)

延伸視頻:

(1) 少年黄艺博是社会和教育的受害者